Решение № 2944 от 5.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12803/2020 г.

Решение № 2944 от 5.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12803/2020 г., V о., докладчик съдията Мария Николова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура (ОП) Пазарджик срещу Решение № 809/16.10.2020 г. на Административен съд (АС) – Пазарджик постановено по административно дело № 108/2020 г. В касационния протест са изложени съображения, че решението на АС – Пазарджик е неправилно поради нарушаване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва се приетото от съда, че специфичните правила по смисъла на чл. 137, т. 2 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) могат да бъдат обективирани само в сферата на административен нормативен акт, да имат общозадължителен, но ограничен в рамките на общината характер, а не да имат действие само до подчинени на общината органи и структури и, че тези правила и норми могат да се включат само в подзаконов нормативен акт, какъвто е местната наредба. Сочи се, че ЗМВР не съдържа разпоредби овластяващи местните органи на власт и управление да приемат такъв подзаконов нормативен акт. Компетентност за такава подзаконова регламентация не произтича и от чл. 21, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Иска се обжалваното решение да се отмени и делото да се реши по същество. Ответникът по касация – Общински съвет Пещера не изразява становище по касационния протест. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационният протест. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК намира следното от фактическа и правна страна: Касационният протест е подаден в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Независимо от това, същият е процесуално недопустим по следните съображения: Предмет на съдебен контрол пред АС-Пазарджик е била Наредба за пожарна безопасност и защита на населението на територията на Община Пещера (НПБЗНТОП, Наредбата), приета с Решение № 109/26.05.2016 г. на Общински съвет-Пещера (ОбС Пещера), взето с Протокол № 9. За да отхвърли протеста на прокурор при ОП-Пазарджик съдът е изложил съображения, че същият е неоснователен. Приел е, че протестираната Наредба е издадена от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с нормативни актове от по-висока степен. В съпроводителното писмо за изпращане на протеста на прокурор при ОП-Пазарджик ответникът в производството, е уведомил съда, че ОбС-Пещера ще предприеме необходимите действия за отмяна на НПБЗНТОП. До приключване на съдебното дирене пред първоинстанционния съд (делото е било отлагано няколкократно, за да се даде възможност ОбС да представи доказателства за отмяна на Наредбата), НПБЗНТОП не е била отменена, поради което съдът е дал ход по същество на делото и е постановил протестираното пред настоящата инстанция решение. След извършена служебна проверка на интернет страницата на ОбС Пещера: https: //www. peshtera. bg/index. php?option=com_content&view=article&id=3819: 2016-06-08-12-06-12&catid=6: naredbi&Itemid=16 настоящият състав установи, че НПБЗНТОП е отменена с Решение № 138/30.09.2020 г. на Общински съвет-Пещера, взето на заседание, проведено на 30.09.2020 г., Протокол № 14. Решението е публикувано на интернет страницата на общинския съвет https: //www. peshtera. bg/index. php?option=com_content&view=article&id=5665: --138&catid=69: --2019-2023&Itemid=201 С оглед отмяната на Наредбата е отпаднал правният интерес за протестирането й, тъй като подзаконовият нормативен акт вече не съществува, доколкото правният интерес от търсената защита се състои в премахването на този акт от действащото право като акт, който регулира съответния кръг обществени отношения. Отмяната на Наредбата означава и, че протестът е без предмет. Съгласно разпоредбата на чл. 195, ал. 1 АПК подзаконовия нормативен акт се смята за отменен от деня на влизане в сила на съдебното решение. Отмяната на Наредбата от съда би действала за напред, но с отмяната на подзаконовия нормативен акт от неговия издател този ефект вече е постигнат. Действието на подзаконовия нормативен акт е отпаднало и той вече не е част от действащото позитивно вътрешно право, регулиращо съответните обществени правоотношения, за да е годен предмет на съдебна проверка и за да е налице правен интерес от оспорването. Член 192а, изр. второ АПК предвижда, че съответствието на подзаконовия нормативен акт с материалния закон се преценява към момента на постановяване на съдебното решение. Отмяната на подзаконовия нормативен акт е пречка за изпълнение на това законово изискване, защото липсва предмет на оспорването. Отмяната на оспорената наредба съставлява факт от значение за спора, който следва да бъде съобразен при преценка на допустимостта на производството. В случая оспорването е недопустимо, тъй като не е налице годен предмет на съдебен контрол за законосъобразност по реда на чл. 185 и сл. АПК и е отпаднал правният интерес от протестирането. Предвид това протестираното съдебно решение ще следва да се обезсили, а делото да се прекрати. Разноски в производството от страните не се претендират, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, пето отделение