Определение № 9341 от 07.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8955/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Е. М. И., чрез адв. Живков като процесуален представител, против определение № 523 от 13.05.2025 г., постановено по адм. дело № 92/2025 г. по описа на Административен съд – Видин, с което на основание чл. 159, т. 1 АПК жалбата й е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Излагат се доводи за неправилност на определението поради противоречието му с процесуалния и материалния закон. Жалбоподателката поддържа, че по заявлението й от 07.09.2022 г. е издаден незаконосъобразен и нищожен административен акт, обективиран в писмо изх. № 20-59684/01.11.2022 г. на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - Видин до "Глобал гео" ЕООД, засягащ нейните права и интереси, поради което не е налице основание за прекратяване на съдебното производство. Моли определението да бъде отменено, а делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът – началникът на СГКК - Видин, в писмен отговор изразява становище за правилност на обжалваното определение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и данните по делото, приема следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна срещу съдебен акт от категорията по чл. 229, ал. 1, т. 1 АПК и в срока по чл. 230 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд – Видин е образувано по жалба на Е. М. И. против бездействие на административния орган за изменение на КККР за ПИ с идентификатор 63255.501.369 по плана на [населено място] по отстраняване на кадастрален дефект в КК за уведомяване на „Глобал гео“ ЕООД в гаранционния срок по заявление вх. №05-11207/07.09.2022 г., обективирано в отговор изх. № 20-58048/24.10.2022 г. на СГКК - Видин. С това писмо ответникът уведомява жалбоподателката, че след проверка от служители на СГКК Видин ще се предприемат действия по отстраняване на констатирания дефект в КК, като писмено ще уведоми „Глобал гео“ ЕООД за необходимостта от отстраняването му в гаранционния срок. Като се съобразява със съдържанието на писмото, първоинстанционният съд приема, че същото не притежава белезите на индивидуален административен акт, тъй като е с уведомителен характер. По отношение на втория уточнен във връзка с дадените указания акт - писмо изх. № 20-59684/01.11.2022 г., също достига до извод, че е с уведомителен характер и част от процедурата за отстраняване на грешка в КККР на [населено място] по отношение на имота, собственост на заявителката, което има друг адресат. По тези съображения оставя жалбата без разглеждане и прекратява производството по делото. Определението е правилно. Законосъобразен е изводът на Административен съд - Видин, че оспореното писмо изх. № 20-58048/24.10.2022 г. на началника на СГКК - Видин не притежава белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК. То е с уведомителен характер и информира адресата за действията, които са извършени и трябва да бъдат предприети, за да бъде изпълнено искането. Следователно, писмото не представлява властническо волеизявление и с него не се засягат права и законни интереси на жалбоподателката. Поради това първоинстанционният съд правилно приема, че същото не е индивидуален административен акт и не подлежи на съдебен контрол по реда на АПК. Второто писмо с изх. № 20-59684/01.11.2022 г. е с адресат „Глобал гео“ ЕООД, като с него дружеството е уведомено за подадено от жалбоподателката заявление, че не желае преработка на КККР. Видно от данните в административната преписка заявлението е подадено от пълномощника на E. И. на 31.10.2022 г. и с него изрично е изразено съгласие с изработената от „Глобал гео“ ЕООД кадастрална карта по отношение действителната кадастрална граница на имота й към съседния ПИ с идентификатор 63255.501.379. В този смисъл доводите в частната жалба за засягане на права и интереси от оспореното писмо са неоснователни, доколкото със същото единствено се уведомява друг субект за направеното изявление от страна на заявителката, с което по същество тя оттегля искането си до административния орган за изменение на одобрената КК, касаеща нейния имот. Поради изложеното настоящата инстанция приема, че изводите на Административен съд - Видин за недопустимост на подадената жалба и оставянето й без разглеждане са направени в съответствие с нормативната уредба. Не са налице основания за отмяна на обжалваното определение, поради което същото следва да бъде оставено в сила. По тези съображения Върховният административен съд, второ отделение,