Определение № 2144 от 24.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1722/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по частна жалба на Б. К. Б. от гр. Ямбол, срещу Разпореждане №76 от 15.01. 2026г. по адм. дело № 454/ 2025г. на Административен съд- Ямбол (АС Ямбол), с което е върната неговата частна жалба срещу Определение № 1766/ 09.12.2025г. по адм. дело № 454/ 2025г. на Административен съд Ямбол.

В частната жалба се излага несъгласие с обжалваното определение. Иска се обявяването му за нищожно или неговата отмяна.

Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК, от надлежна страна.

Разгледана по същество е неоснователна.

С Определение № 1766/ 09.12.2025г. по административно дело № 454/ 2025г., на Административен съд- Ямбол е върната исковата молба на Б. Б. от гр. Ямбол да бъде осъдена Агенция за социално подпомагане- София, да му заплати обезщетение за морални и материални вреди.

С Разпореждане № 1820/ 18.12.2025г. съдът е оставил без движение частната жалба от 16.12.2025г., подадена от Б. К. Б. от гр.Ямбол, против Определение № 1766/ 09.12.2025г. по адм. дело № 454/ 2025г. на Административен съд Ямбол, с което съдът е върнал исковата му молба и е прекратил производството по делото.

На жалбоподателя са дадени указания за отстраняване на нередовности по смисъла на чл.212, ал.2 и чл.213, т.3, във връзка с чл.235а от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), че в 7 - дневен срок следва:

• да внесе по сметка на Върховен административен съд държавна такса в размер на 30 (тридесет) лева и в същия срок да представи документа в Административен съд- Ямбол;

-да се приподпише жалбата от адвокат, освен когато той или неговият представител има юридическа правоспособност;

-да се приложи пълномощно за приподписването или удостоверение за юридическа правоспособност, ако жалбоподателят има такава.

Разпореждане № 1820/ 18.12.2025г. е връчено със съобщение лично на Б. К. Б. на 19.12.2025г. Със същото жалбоподателят е предупреден, че при неотстраняване в срок на нередовностите в жалбата, същата ще бъде върната като нередовна.

Адм. съд при извършена повторна проверка по чл.213а от АПК е констатирал, че указанията, дадени с Разпореждане № 1820/ 18.12.2025г. не са изпълнени, срокът за това е изтекъл на 29.12.2025г. (работен ден). Предвид това частната жалба, подадена от Б. Б., против Определение № 1766/ 09.12.2025г. по адм. дело № 454/ 2025г. на Административен съд- Ямбол е върната на основание чл.213а, ал.1, изр. второ от АПК.

Обжалваното разпореждане е валидно, допустимо и правилно.

Не е налице твърдяната от жалбоподателя нищожност, поради това, че съдебният акт е постановен от компетентен съд, в писмена форма с надлежни мотиви, които са конкретни и ясни и е подписан от докладчика по делото.

Неоснователни са доводите на частния жалбоподател за отмяна на определението, като противоречащо на закона. Обжалваното разпореждане е правилно.

Реализирането на потестативното процесуално право на оспорване, зависи от законовите изисквания за надлежното му упражняване, в това число от наличието на всички процесуални предпоставки. Съгласно чл. 213а, ал. 1 АПК съдията- докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната /частната/ жалба или протеста, и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение, като изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7- дневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста.

Съгласно чл. 235а АПК за производство, образувано по частна жалба, се събира такса в размер 30 лева за граждани, държавни и общински органи и 150 лева за организации. Изключение е предвидено за частни жалби по дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане. В случая делото няма такъв предмет, а жалбоподателят не е лице, освободено от държавна такса, поради което дължи изпълнение на дадените указания.

Съгласно разпоредбата на чл. 212, ал. 2 АПК жалбата, с изключение на дела по Закона за административните нарушения и наказания, дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане, дела, по които жалбоподателят е освободен от държавна такса или е лице, лишено от свобода с влязла в сила присъда, се приподписва от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност, като към искането се прилага пълномощно за приподписването, а когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност – удостоверение за юридическа правоспособност. Тази разпоредба е приложима и при обжалване на определенията, съгласно чл. 236 от АПК.

Изпълнението на горепосочените указанията в този смисъл не се констатира и към настоящия момент.

Това развитие на съдебното производство определя, като неоснователна, твърдяната в частната жалба неправилност на обжалваното разпореждане. По делото са установени законосъобразни процесуални действия на съда, както и неизпълнението на законови задължения от страната по делото, включително след изрично дадени конкретни, ясни и точни съдебни указания.

След като не е отстранена нередовността на оспорването, обосновано и правилно са предприети, санкциониращите процесуални действия, като частната жалба е върната, а образуваното по нея производство– прекратено.

Предвид изложеното настоящата частна жалба се явява неоснователна, а обжалваното разпореждане на адм. съд, като валидно, допустимо и правилно следва да остане в сила.

По изложените съображения и на основание чл. 235 АПК, Върховният административен съд, Трето отделение