Определение № 7636 от 07.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5817/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на К. А. К., чрез пълномощника им адв. А. Кисьов, срещу определение № 4360/15.04.2026 година, постановено по адм. дело № 804/2026 година по описа на Административен съд - Пловдив. В частната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Отправя се искане до касационната инстанция да отмени обжалваното определение, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу Решение на комисията по чл. 12, ал. 3 от Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди, за настаняване в общински жилища и продажбата им /НУРУЖННОЖП/, назначена със Заповед № 24 ОА -780/08.04.2024 г. изменена със Заповед № 25 ОА-2840/19.09.2025 г. на кмета на Община Пловдив, взето по Протокол № 2 от 30.01.2026 г., като върне делото на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Постъпил е писмен отговор от ответника по частната жалба, с изразено становище за нейната неоснователност. Отправено е и искане до ВАС да остави в сила обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд в състав на четвърто отделение, с оглед предмета на съдебната проверка по чл. 218 във вр. с чл. 236 АПК намира, че частната жалба е подадена от надлежни страни, за които съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 230 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане жалбата на К. А. К. срещу Решение на комисията по чл. 12, ал. 3 от Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди, за настаняване в общински жилища и продажбата им, прекратил производството по делото и е изпратил жалбата по подведомственост на Общински съвет Пловдив. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че жалбата следва да се разгледа от Общинския съвет на основание чл. 17, ал. 6 от НУРУЖННОЖП. Определението е правилно. От данните по делото се установява накратко следното: С обжалваното в настоящото производство решение, взето с протокол № 2 от 30.01.2026 г. на комисията по чл. 12, ал. 3 от НУРУЖННОЖП, назначена със Заповед № 24 ОА – 780/08.04.2024 г., изменена със Заповед № 25 ОА-2840/19.09.2025 г. на Кмета на Община Пловдив, взето с Протокол № 2 от 30.01.2026 г., с което преписка с вх. № 9400-739 от 28.03.2025 г. на четиричленното семейство на К. А. К. е била върната в Район "Източен" за установяване условията и регистрациите по настоящ адрес на цялото семейство. От административната преписка се установява, че жалбоподателят не е включен в окончателния списък за 2026 г. /каквото предложение е имало от Кмета на Район "Източен" с представения проект за Годишен списък за 2026 г. /, а преписката му е върната на Район "Източен". Правилно е посочено от съда, че обжалваният акт съставлява вътрешнослужебен акт, с който се създават права или задължения за органи или организации, подчинени на органа, издал акта, като разглеждането на тези актове е изрично изключено от съдебния контрол с разпоредбата на чл. 2, ал. 2, т. 3 от АПК. Това е така съгласно чл. 17 ал. 1 от НУРУЖННОЖП съгласно който, въз основа на определената към 31. 12. на предходната година поредност по групи жилищна нужда, броя и вида на жилищата, които ще се разпределят през годината, комисиите по чл. 12, ал. 1 изготвят проект за годишен списък по райони на гражданите, които ще бъдат настанени под наем. Съгласно ал. 2 – Въз основа на представените от районните комисии проекти, комисията по чл. 12, ал. 3 при община – Пловдив, обобщава и изготвя проекта за единен годишен списък за община – Пловдив на гражданите, които ще бъдат настанени под наем. Следователно утвърденото от съответния районен кмет решение на районните комисии по чл. 12, ал. 1 от НУРУЖННОЖП, с което се изготвя проект на годишния списък за съответния район, съгласно чл. 17, ал. 1 от НУРУЖННОЖП, като акт, който пряко и непосредствено засяга правата на лицата ще подлежи на обжалване пред комисията по чл. 12, ал. 3 при община – Пловдив, на основание разпоредбата на чл. 12, ал. 5 от НУРУЖННОЖП. Съответно утвърденото от кмета на община – Пловдив решение на комисията по чл. 12, ал. 3, с което се обобщава и изготвя проекта за единен годишен списък за община – Пловдив на гражданите, които ще бъдат настанени под наем, като акт, пряко и непосредствено засягащ права, ще подлежи на по - нататъшно обжалване по реда на АПК така чл. 15, ал. 5 от НУРУЖННОЖП. И разбира се, заинтересованите лица могат да правят възражения и искания по окончателния изготвен проект на единния годишен списък за 2026 г. на община – Пловдив на гражданите и техните семейства/домакинства, които ще бъдат настанени под наем в общински жилища, по реда и в срока по чл. 17, ал. 5 от НУРУЖННОЖП. Съгласно чл. 17, ал. 6 от НУРУЖННОЖП утвърденият от кмета на община Пловдив списък може да се обжалва пред Общинския съвет в 7-дневен срок от публикуване на съобщението. Общинският съвет се произнася по жалбите на следващото заседание, но не по-късно от 2 месеца след изтичане на срока за обжалване и решението му е окончателно. Неоснователно е оплакването на частния жалбоподател, че по този начин е преграден пътя му за защита тъй като в случая преписката е изпратена по подведомственост на Общински съвет Пловдив за разглеждане съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 6 от НУРУЖННОЖП. Неоснователно е и позоваването на определение № 5521/07.06.2022 г. постановено по адм. дело № 4597/2022 г. тъй като същото касае различен административен акт и е постигнат различен правен резултат. По изложените съображения, обжалваното определение на Административен съд - Пловдив следва да бъде оставено в сила тъй като не са налице сочените правни основания за отмяна. Водим от горното и на основание чл. 235 АПК Върховният административен съд, Четвърто отделение