Определение № 10677 от 27.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10337/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от И. Г. З., А. Д. М., Р. Д. В. и М. Д. Н., всичките чрез пълномощник адв. Е. Ядков, против определение № 5150 от 31.07.2026г., постановено по адм. дело № 1998/2025г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е оставена без уважение молбата им за конституиране като заинтересовани страни по делото. По наведени в частната жалба доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, се иска отмяната му. Ответникът – министър на земеделието и храните не взема становище по частната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира частната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на обжалване определение съгласно чл. 220, изр. второ ГПК във вр. с чл. 144 АПК, от надлежни страни и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на К. Б. Г. против заповед № РД 46-97/03.06.2025г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 14, ал. 7 ЗСПЗЗ е отменено решение № 833/16.09.2024г. на Общинска служба по земеделие – гр. Банско за възстановяване правото на собственост на наследниците на Б. И. Г. в съществуващи (възстановими) стари реални граници върху ливада от 1.029 дка, ПИ с идентификатор 02676.13.8 по КККР на землището на гр. Банско, община Банско. По делото е постъпила молба от И. Г. З., А. Д. М., Р. Д. В. и М. Д. Н. с искане за конституирането им като заинтересовани страни, на основание чл. 153, ал. 1 АПК. Изтъкнато е, че възстановеният с решение № 833/16.09.2024г. на ОСЗ – гр. Банско имот попада върху собствения им ПИ с идентификатор 02676.13.3 - засяга 275 кв.м от него, като оспорената заповед № РД 46-97/03.06.2025г. на министъра на земеделието и храните, отменяща акта на ОСЗ – гр. Банско, запазва правата им като собственици, поради което за тях е налице правен интерес за бъдат конституирани като заинтересовани страни в процеса на страната на ответника. С обжалваното определение решаващият състав на Административен съд Благоевград е оставил без уважение молбата на настоящите частни жалбоподатели за конституирането им като заинтересовани страни по делото. Изложил е съображения, че административните производства по чл. 14 ЗСПЗЗ са реституционни и касаят възстановяването на отчуждени земеделски земи, като правоотношението се развива само между заявителя и административния орган. В тези производства не участват заинтересовани страни, включително такива, претендиращи самостоятелни вещни права върху заявените за възстановяване имоти. Трети лица, засегнати от конститутивното действие на административния акт за възстановяване правото на собственост, могат да търсят защита по общия исков ред. Обжалваното определение е правилно. По аргумент от чл. 153, ал. 3 и 154, ал. 1 АПК съдът конституира страните по делото служебно, като това са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани страни. Частните жалбоподатели твърдят, че оспорената пред първоинстанционния съд заповед на министъра на земеделието и храните е благоприятен за тях акт, евентуалната му отмяна ще засегне техни права и законни интереси, което обуславя и конституирането им като заинтересовани страни по делото. С оспорената заповед № РД 46-97/03.06.2025г. на министъра на земеделието и храните е отменено решение на ОСЗ – гр. Банско и преписката е върната за ново произнасяне на органа съобразно мотивите. Тази заповед сама по себе си не поражда благоприятни правни последици за частните жалбоподатели, още по-малко признава или запазва техни вещни права, които биха отпаднали при отмяната й. Заповедта е постановена в специално производство по чл. 14, ал. 7 ЗСПЗЗ, като има за реална последица възобновяване, а не приключване на реституционното производство. Твърденията на частните жалбоподатели, че с решение № 833/16.09.2024г. на ОСЗ – гр. Банско са засегнати техни вещни права върху конкретен имот, не обуславят конституирането им като заинтересовани страни в производството по оспорване на заповедта на министъра на земеделието и храните по чл. 14, ал. 7 ЗСПЗЗ, отменяща акта на ОСЗ гр. Банско. Както беше посочено, заповедта на министъра на земеделието и храните по чл. 14, ал. 7 ЗСПЗЗ няма правопораждащо или правопогасяващо действие, а има за резултат единствено възобновяване на реституционното производство. След като този акт нито поражда или признава права за частните жалбоподатели, нито запазва съществуващи техни права, които биха отпаднали при отмяната й, не е налице основание за конституирането им като заинтересовани страни в първоинстанционното производство, както правилно е приел и решаващият съд. По изложените съображения, първоинстанционният съд е постановил правилно определение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 236 във вр. с чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,