Определение № 3953 от 07.12.2023 г. на ВКС по гр. д. № 5104/2023 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена на Х. Т. И. и И. Х. Д., чрез адв. Е. Е., против разпореждане № 1816 от 13.04.2023 г., постановено по в. гр. д. № 2380/2022 г. по описа на Окръжен съд - Варна, с което е върната като нередовна подадената от жалбоподателите частна жалба вх. № 6898/17.03.2023 г. /погрешно посочена като частна жалба вх. № 6898/17.03.202 2 г./ против разпореждане № 1117 от 01.03.2023 г. по същото дело, с което е върната като процесуално недопустима и касационната им жалба вх. № 1639/20.01.2023 г. против въззивно решение № 1677 от 23.12.2022 г., постановено по в. гр. д. № 2380/2022 г. по описа на Окръжен съд - Варна. В жалбата се сочи, че разпореждането е неправилно и се иска неговата отмяна. Насрещната страна „Термо Лидер“ ООД не е подала отговор и не изразява становище по частната жалба. За да се произнесе настоящият състав съобрази следното: Частната жалба е подадена от легитимирани страни, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, с който се прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Срещу разпореждане № 1117 от 01.03.2023 г. по в. гр. д. № 2380/2022 г. по описа на Окръжен съд - Варна е подадена частна жалба вх. № 6898/17.03.2023 г. от настоящите жалбоподатели. С разпореждане № 1459 от 22.03.2023 г. жалбата е оставена без движение, с дадени указания за представяне препис за насрещната страна и документ за внасяне на държавна такса по жалбата в размер на 15 лв. по сметка на ВКС. Посочено е, че ако нередовностите не бъдат отстранени в срок, жалбата ще бъде върната. Разпореждането е връчено на адвокат П. Г. на 24.03.2023 г. Срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл на 31.03.2023 г. /присъствен ден/ и до тази дата нередовността на частната жалба не е била отстранена. С обжалваното разпореждане жалбата на Х. Т. И. и И. Х. Д. е върната, поради неотстраняване на нередовностите. Разпореждането е правилно. Частната жалба е оставена законосъобразно без движение, тъй като са били допуснати всички констатирани от въззивния съд нередовности, който до момента на постановяване на атакуваното разпореждане не са били отстранени. Разпореждането за отстраняване на нередовностите е надлежно връчено. Лицето, получило книжата адвокат П. Г. разполага с права за процесуалното представителство на Х. Т. И. и И. Х. Д. по силата пълномощно от 22.03.2021 г. /л. 6 от материалите по делото на първоинстанционния съд/. Ето защо настоящият състав приема, че обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено. Едновременно с подаване на настоящата частна жалба с молба вх. № 11326/09.05.2023 г. адвокат Е. Е. е направила и искане за възстановяване на срока за отстраняване нередовностите на частна жалба вх. № 6898/17.03.2023 г., по която въззивният съд не се е произнесъл. Няма пречка в този случай молбата за възстановяване на срока да бъде разгледана след влизане в сила на определението за връщане на частната жалба, с което се разрешава окончателно въпроса за пропускането на срока, предпоставка за неговото възстановяване. Ето защо, разпореждането за връщане на частната жалба следва да се потвърди, а делото да се върне на въззивния съд за провеждане процедурата по чл. 66 ГПК. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,