Определение № 257 от 04.07.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3452/2019 г.

Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК. Постъпила е молба с вх. № 4271/16.05.2022 г., подадена от „Юробанк България“ АД, чрез юрк. Ч., за допълване на постановеното по делото решение № 60 от 09.05.2022 г. с присъждане на разноски за трите инстанции. Насрещната страна по молбата П. И. К. не е подал писмен отговор и не изразява становище. Молбата за допълване на постановеното решение по чл. 290 ГПК в частта за разноските е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, от надлежна страна, с правен интерес да иска допълване на решението и е основателна. С постановеното в настоящото производство решение № 60 от 09.05.2022 г. е отменено изцяло въззивно решение от 26.02.2019 г. по в. гр. д. № 324/2019 г. на Софийски градски съд и предявените от П. И. К. срещу „Юробанк България“ АД искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 3 КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнението му, извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 1 КТ със заповед № 1998/11.05.2016 г. на директора на директора на „Човешки ресурси“ и началник отдел „Кадри“, упълномощени от председателя на УС и главен изп. директор и прокуриста на „Юробанк България“ АД и за заплащане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ са отхвърлени като неоснователни. С решението съдът е пропуснал да се произнесе по искането за разноски, поради което е налице основание за допълването му. Правото на разноски по делото е имуществено право на страната, която е постигнала позитивен правен резултат в рамките на спора по същество, респ. при обжалване пред съответната съдебна инстанция, тъй като съгласно чл. 81 ГПК разноски се дължат за всяка една от съдебните инстанции. При това положение на молителя се дължат направените в инстанциите разноски, за които по делото са представени доказателства, а именно: депозит за съдебно-икономическа и техническа експертиза в размер на 300 лева, както и държавни такси за въззивното и касационното обжалване, общо в размер на 607,72 лева. На основание чл. 78, ал. 8 ГПК на молителя следва да се присъди и претендираното юрисконсултско възнаграждение, определено от съда по чл. 23 от Наредбата за заплащането на правната помощ общо в размер на 600 лева за трите инстанции. Предвид изложеното, решението следва да се допълни на основание чл. 248 ГПК, като П. И. К. бъде осъден да заплати „Юробанк България“ АД сумата 1507,72 лева – разноски за трите инстанции. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение