Определение № 197 от 15.03.2013 г. на ВКС по т. д. № 1346/2013 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] против определение № 101 от 10.01.2013 г. по ч.гр.д. № 22/2013 г. на Пловдивски окръжен съд, с което се оставя без разглеждане частна жалба срещу определение от 10.10.2012 г. по ч.гр.д.№ 8222/2010 г. на Пловдивски районен съд, постановено във връзка с процедурата по връчване на съдебни книжа. Оплакванията на жалбоподателя са за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, като се претендира отмяната му. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в процеса срещу акт, подлежащ на обжалване и е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал.1 ГПК. Разгледана по същество частната жалба е основателна. С обжалвания съдебен акт се оставя без разглеждане жалбата на [фирма] срещу определение от 10.10.2012 г. по ч.гр.д.№ 8222/2010 г. на Пловдивски районен съд, с което се констатира, че книжата по делото са надлежно връчени на страната- по повод уведомяване за разпореждане № 39202 от 19.07.2012 г. по ч.гр.д.№ 8222/2010 г. на Пловдивски районен съд във връзка с обжалването му. В мотивите си въззивният съд сочи, че съдебните актове- определения и разпореждания, касаещи връчването на книжа по делото, не са преграждащи по-нататъшното развитие на делото по смисъла на чл. 274, ал.1, т.1 ГПК във вр. с чл. 279 ГПК, като счита, че частната жалба с която е сезиран е недопустима поради липса на годен предмет на обжалване. С оглед на константната съдебна практика по въпроса, обжалваното определение е неправилно. Следва съдът да направи ясно разграничението, дали се касае за определение, което е преграждащо за по-нататъшното развитие на делото по смисъла на чл. 274, ал.1, т.1 ГПК, и затова би подлежало на обжалване. Поради тази причина, неправилно въззъвният съд е оставил без разглеждане подадената пред него частна жалба срещу определение от 10.10.2012 г. по ч.гр.д.№ 8222/2010 г. на Пловдивски районен съд. Не е налице бездействие на съда по отношение на задължението му за връчване, поради което защитата не е по реда на чл. 255 и сл. ГПК. Налице е изричен отказ да се извърши процесуално действие по връчване, с което се твърди препятстване защитата на страната срещу разпореждането от 19.07.2012 г. по ч.гр.д.№ 8222/2010 г. на Пловдивски районен съд. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение