Определение № 166 от 27.09.2017 г. на ВКС по гр. д. № 2966/2017 г.

Производство е по чл. 307, ал.1 ГПК. Образувано е по молба на А. К. Д. за отмяна на влязло в сила решение № 216 от 28.10.2016 г. по гр.д. № 2182/2016 г. на ВКС, I г.о., с което е отменено решение № 362 от 13.01.2016 г. по в.гр. д. № 20100/14г. на Софийски градски съд и вместо него е признато за установено по отношение на молителката, че ищците Ц. Л. Х. и Б. Г. Х. са собственици по силата на изтекла придобивна давност на следния недвижим имот: 3/4 / три четвърти/ идеални части от АПАРТАМЕНТ № 43, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 58,25 кв. м., при съседи: от изток – зелена площ, от запад – зелена площ, от север – апартамент №27 от вх.Б, от юг – апартамент №44, отгоре – апартамент №46, отдолу – апартамент № 40, заедно с мазе №13 при съседи: от изток – зелена площ, от запад – коридор, от север – мазе № 9, от юг – мазе № 14, заедно с 0,826 % идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от отстъпеното право на строеж върху мястото като молителката е осъдена да заплати на ищците 640 лв. разноски за касационното производство. Съдия Пламен Стоев като председател на състава на ІІ г.о., на който състав с оглед компютърното разпределение по докладчици, е разпределено разглеждането на делото, констатира наличие на предпоставки по чл.22, т.6 ГПК, тъй като съпругата му е участвала при постановяване на решението по гр.д.№ 20100/2014г. по описа на Софийски градски съд. Ето защо съдия Пламен Стоев следва да се отстрани от участие по настоящото дело. С оглед горното, съдът