Определение № 12521 от 20.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10605/2024 г.

Производството е по реда на чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частната жалба на Р. Г. С. от гр. София срещу Разпореждане № 15154 от 21.08.2024 г. по адм.д.№ 3913/2024 г. по описа на Административен съд – София град, с което е върната частната й жалба срещу Определение № 5908 от 21.05.2024г. по адм.д. № 3913/2024г. по описа на АССГ. Частният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното определение и иска отмяната му с произтичащите от това правни последици. Върховният административен съд намира частната жалба за допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения: С Определение № 5908 от 21.05.2024г., постановено по адм.д. № 3913/2024г. по описа на АССГ съдът е оставил без разглеждане жалбата на Р. С. срещу решение № 71/28.03.2024г., обективирано в Протокол № 7/28.03.2024г. от заседание на Столичен общински съвет по т.23, с което са изменени и допълнение Решение № 338/12.06.2014г. и Решение № 267/18.05.2017г. на Столичния общински съвет, взети на основание чл.5, ал.16 от ПМС №67/2010г., изм. И доп. С ПМС №4/2019г. на МС, като е определен размерът на месечните работни заплати на кметовете на райони, кметства и кметски наместници на територията на Столична община; оставено е без разглеждане искането за спиране на предварителното изпълнение на това решение и е прекратено производството по адм.д. № 3913/2024г. по описа на АССГ. Срещу същото определение Р. С. е подала частна жалба вх. № 21183/25.06.2024г. по описа на АССГ. С разпореждане № 10130 от 27.06.2024г. АССГ е оставил без движение цитираната по-горе частна жалба, указвайки на частния жалбоподател в 7-дневен срок от съобщението да да посочи точно и мотивирано конкретните пороци на определението, съставляващи касационни основания; да представи по делото екземпляр от жалбата, приподписана от адвокат или да представи доказателства,че подателят й разполага с юридическа правоспособност и да внесе по сметка на ВАС държавна такса в размер на 30 лв. със същото разпореждане частната жалбоподателка е предупредена, че при неизпълнение на указанията в срок частната жалба ще й бъде върната. Разпореждане №10130/27.06.2024г. на АССГ е съобщено на Р. С. при условията на чл.18а, ал.9 от АПК на 07.08.2024г. Нито в дадения й от съда 7-дневен срок, нито към датата на постановяване на обжалваното разпореждане е последвало уточняване на пороците на обжалвания съдебен акт, представяне на приподписано от адвокат копие на жалбата или доказателства за юридическа правоспособност на жалбоподателката или внасяне на държавна такса по сметка на ВАС за обжалването. С обжалваното в настоящото производство Разпореждане № 15154 от 21.08.2024 г. по адм.д.№ 3913/2024 г. по описа на АССГ, съдът в производство по чл.213а, ал.1 от АПК е приел, че са налице основанията по чл.213а, ал.1, изр. последно от АПК и е върнал частната жалба на подателя й поради неотстраняване в срок на нередовностите й. Обжалваното разпореждане е правилно. Обосновано АССГ в производството по администриране на частната жалба срещу Определение № 5908/21.05.2024г., постановено по адм.д. № 3913 /2024 г. по описа на АССГ, е констатирал, че същата е нередовна на посочените в разпореждането за оставянето й без движение основания. Съдът е дал нарочни указания на Р. С. в 7-дневен срок от съобщението да отстрани правилно констатираните от съда нередовности на частната жалба, това съобщение е било връчено на адресата на 07.08.2024, но нередовностите на жалбата не са отстранени, поради което АССГ правилно е приложил разпоредбата на чл.213а, ал.1, изр. последно от АПК и е върнал частната жалба на подателя й. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение