Определение № 214 от 04.05.2018 г. на ВКС по т. д. № 1166/2018 г.

Производството е по чл.18 ал.1 ЗПП. Образувано е по жалба на „Б. р. – с. п.„, представлявана от адв.Д. Г., по упълномощаване от съпредседател на партията – П. Б. – Ц.,срещу разпореждане от 29.03.2018 г. по ф.д.№ 3078/1990 г. на СГС, с което е върнато заявление вх.№ 121517/25.09.2017 г.. Жалбоподателят оспорва правилността на разпореждането, като намира несъстоятелни мотивите на съда, за неизпълнение дадените от същия указания, с разпореждане от 30.01.2018 г., доколкото съдът се позовава на неподписване заявлението за вписване промени в обстоятелствата по регистрацията на партията от лице – Т., какъвто съпредседател няма, а доколкото би се касаело за фактическа грешка и неизпълнение на изискването за подписване на заявлението и от съпредседателя Т. Ж., страната се позовава на несъобразяване от съда на доказателствата по делото, видно от които Т. Ж. следва да се счита самонапуснал член на партията,поради което и в невъзможност да изпълнява функцията на нейн съпредседател, предвид незаплащане на членски внос, съгласно чл.6 от Устава. Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл.18 ЗПП,от лицето депозирало заявлението, чието връщане се оспорва, поради което и с обоснован правен интерес на същото от исканото обжалване и следва да се разгледа по същество. За да се произнесе по жалбата, настоящият състав съобрази следното: Със заявление вх.№ 121517/ 25.09.2017 г., подадено от П. Б. - Ц. – съпредседател на ПП „Б. р. – с. п.„, е поискано вписване на обстоятелства по партидата на партията в регистъра за политическите партии при СГС, съгласно взети решения от VІ–ти разширен пленум на Националния комитет на партията, с представено единствено извлечение от протокола на Пленума, видно от което и от описанието на взетите решения в самото заявление / пълният протокол от пленума не е представен от заявителя, нито същият подкрепя представеният от съпредседателя Т. Ж., като такъв на който основава молбата си / не се касае за решение, касаещо промяна в кръга или броя на лицата,осъществяващи представителството на партията, съгласно чл.39 т.1 вр. с чл.33 от Устава.Съгласно решение,постановено в открито заседание на 16.10.2015 г. по ф.д.№ 3078/1990 г. на СГС, е вписано представителство на партията от двамата съпредседатели - Т. Ж. и Д. Н. Б. – Ц.. В заседание от 01.12.2017 г. Т. Ж. е изразил несъгласие с подаденото заявление и оттеглил същото, подадено само от съпредседателя Ц.. С оглед последното, съдът е прекратил производството, но определението му е отменено с опр. № 54 / 23.01.2018 г. по ч.т.д.№ 42/ 2018 г. на ІІ т.о. на ВКС. Съобразно указанията в същото, СГС е указал приподписване на заявление вх.№ 121517/ 25.09.2017 г. от съпредседателя Т. Ж. или „ обективиране / доказване на надлежно съгласие за осъществяване на съответните такива действия, съгласно чл.39 т.2 от Устава на партията. Указанията са дадени от СГС с разпореждане от 30.01.2017 г.. Видно и от последващо становище, изходящо от В. Ж. – заместник председател на Н. на Б., напълно очаквано – с оглед изявлението на Т. Ж. още в открито заседание от 01.12.2017 г., е потвърдена невъзможността да се осигури подписа му, с оглед несъгласие с подаденото заявление, достатъчно ясно изразено и предходно на прекратяването на производството с разпореждането от 01.12.2017 година. Предвид изложеното, съобразно уредбата на представителството на партията, съгласно чл.39 от Устава, само в хипотеза на взето от Пленума на НК от 5-6 август 2017 г. решение, за промяна в представителството на партията, като осъществявано от едно лице, съответно от П. Б. – Ц., последната би била упълномощена да подаде еднолично заявлението за вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на партията в регистъра на политическите партии.Тъй като такова решение не е установимо - нито от представеното извлечение от протокол, нито дори се твърди в съдържанието на самото заявление за вписване на промяна в обстоятелствата, а е било необходимо, при твърдяното изгубване на членство от страна на Т. Ж. / което обстоятелство в настоящото производство е недопустимо да се установява,предвид едностранния му охранителен характер /, правилно СГС е приел, че заявлението не изхожда от легитимирано да представлява партията лице, съответно е върнал същото. Видно от съдържанието на разпореждането от 30.01.2017 г., съдът е визирал подписването му от съпредседателя Т. Ж., поради което е безспорно, че изписването на името „Т.„ в тук атакуваното разпореждане е фактическа грешка, която не се отразява на правилността му. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение