Определение № 294 от 09.05.2012 г. на ВКС по д. № 288/2012 г.

Производството е по реда на чл.257 ал.1 ГПК. Образувано е по депозирана на 20.03.2012 год. молба на И. Л. К., сочещ себе си и като представител на Политическа организация Б.”В. 1”, за предприемане на процесуални действия по възстановяване на оригинала на т.нар. „Разписка-жалба” с вх.№ 9086 от 21.10.1991 год., копие от която се намира по делото и за „ход на тези документи пред ВКС за обявяване за нищожно Решението от 12.VІІІ.1991 год., ведно с неподписания от В. Д. протокол от 7 август 1991 год.”. Към молбата е приложено становище от съдията докладчик по ф.д.№ 3134/1990 год. на СГС по прилагането на чл.108 ал.1 ПАРОАВАС и на докладна записка на съдебния деловодител на 3 с-в на фирменото отделение на СГС. След проверка на данните по делото, считам, че молбата на И. Л. К. е изцяло неоснователна поради следното: Преди всичко, молбата на И. К. е неясна и вътрешно противоречива, поради което твърдението му за наличие на просрочени процесуални действия от страна на СГС следва да бъде разгледано съобразно елементите, съдържащи се в него. Не е налице просрочено процесуално действие по образуването и провеждането на производство по възстановяване на изгубен документ по делото. По искането на К. е била извършена проверка, съставена е докладна записка и с Разпореждане от 04.04.2102 год. на административния ръководител на СГС е постановен отказ за образуване на производство по чл.108 ал.1 ПАРОАВАС. Извън правомощията на СГС е „даване ход на документи пред ВКС” за производство по нищожност на постановения през 1991 год. съдебен акт. Т.е. от страна на този съд не е налице просрочено процесуално действие или бездействие. Постановеният отказ за възстановяване на документа не може да бъде преодолян по реда на чл.255 и сл.ГПК, нито пък СГС може да инициира служебно производство по чл.270 ал.1 ГПК. Предвид на горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, І т.о., чрез съдия Дария Проданова