Определение № 122 от 09.11.2020 г. на ВКС по н. д. № 819/2020 г.

Производството е по чл. 43, т. 1 от НПК и е образувано по искане на Софийски районен съд за промяна на подсъдността по н. ч. х. д. № 11663/2020 год. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че са налице предпоставките за промяна на подсъдността и делото следва да бъде разгледано от Районен съд – Девин. Върховният касационен съд, след като обсъди материалите по делото, намира следното: В Районен съд – Девин е било образувано н. ч. х. д. № 124/2020 год. по тъжба на К. Д. Б. против Е. В. С. за престъпление по чл. 146 от НК. В тъжбата е посочено, че тъжителят и подсъдимата живеят в [населено място], както и че деянието е извършено в [населено място]. Направено е искане за допускане на двама свидетели при довеждане. Предвид отразеното в сезиращия документ местоизвършване на деянието, с разпореждане от 25. 08. 2020 год. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство по делото и го е изпратил на Софийски районен съд по подсъдност. С определение от 13. 10. 2020 год. съдията-докладчик по образуваното в Софийски районен съд н. ч. х. д. № 11663/2020 год. е прекратил съдебното производство и е поискал от касационната инстанция да изпрати делото за разглеждане на Районен съд – Девин, тъй като тъжителят, подсъдимата и евентуалните свидетели живеят на територията на този съд. При така установената фактическа обстановка касационната инстанция намира, че искането за промяна на подсъдността е неоснователно и делото следва да бъде разгледано от Софийски районен съд. Чл. 43, т. 1 от НПК поставя изискването много от обвиняемите или свидетелите да живеят в района на друг съд. В настоящия случай това условие не е изпълнено. Вярно е, че тъжителят и подсъдимата живеят в [населено място], но това обстоятелство не обосновава промяна на подсъдността. Това е така, защото за приложението на цитираната разпоредба е ирелевантно местожителството на други участници в процеса извън посочените от законодателя, чийто кръг е ограничен единствено до подсъдимите и свидетелите. Наред с това поисканите с тъжбата свидетели при довеждане не са били допуснати от съда, а и липсват данни за тяхното местоживеене, поради което твърдението, че много свидетели живеят в района на Районен съд – Девин не се основава на материалите по делото, а представлява недопустимо предположение.