Определение № 4026 от 09.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 108/2026 г.

Производството е по реда на чл. 238 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Калцит“ ЕООД, представлявано от управителя С. Г., чрез адв. Р. Партинова, с искане за отмяна на решение № 1549 от 05.12.2025 г., постановено по адм. дело № 1073/2025 г., по описа на Административен съд – София-област (АССО), с което съдът е отхвърлил искането на „Калцит“ ЕООД за възобновяване административнонаказателното производство, приключило с влязло в сила 18.07.2025 г. Наказателно постановление № Е-НП-9/15.06.2022 г. на зам. министъра на енергетиката, като неоснователно. Излага доводи за наличието на основанието по чл. 239, т. 5 от АПК – страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани, поради което моли за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав от фазата на първото открито заседание по делото. Ответникът – заместник-министърът на енергетиката, не изразява становище по подаденото искане за отмяна. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по реда на чл. 70 и сл. от раздел VIII „Възобновяване на административнонаказателните производства“ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Съдебният състав не е установил допуснати процесуални нарушения, които да са довели до нарушаването на правото на защита на дружеството, поради което е отхвърлил искането за възобновяване, като неоснователно. Като извънинстанционен способ за контрол на влезлите в сила решения, ЗАНН допуска само възобновяване по реда на чл. 70 от ЗАНН. Съгласно ал. 1 на чл. 70 от ЗАНН на възобновяване подлежат: наказателни постановления; фишове и електронни фишове; писмени предупреждения към нарушителя; резолюции за прекратяване на административнонаказателното производство, издадени на основание чл. 54, ал. 1, т. 1 - 8; споразумения за приключване на административнонаказателното производство; определения на съда за прекратяване на съдебното производство; решения на районния и на административния съд. В чл. 70, ал. 2 от ЗАНН са посочени основанията, въз основа на които може да се иска възобновяване, а в чл. 71 от ЗАНН – сроковете, в които може да се подаде искането за възобновяване на административнонаказателно производство. В чл. 72 от ЗАНН са изброени правните субекти, които могат да искат възобновяване: прокурор в окръжна прокуратура, а в случаите по чл. 70, ал. 2, т. 4 и 5, когато се касае за престъпление от общ характер - наблюдаващият прокурор; лицето, по отношение на което е издаден актът по чл. 70, ал. 1; собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, когато не е нарушител; наказващият орган. По твърдението в настоящото искане за приложимост на регламентирания в чл. 237 и сл. от АПК ред за отмяна на влезли в сила актове по обжалване на наказателни постановления, следва да се посочи, че правилата на ЗАНН са специални по отношение на АПК и уредбата на чл. 70 – 73 от ЗАНН изключва регламентираната с чл. 239 от АПК отмяна на влезли в сила съдебни актове. Предвид горното, подаденото искане за отмяна следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. С оглед изложеното, Върховният административен съд, шесто отделение,