Определение № 185 от 19.05.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1708/2021 г.

Производството по делото е по реда на 257, ал. 1 във връзка с чл. 255, ал. 1 от ГПК. С молба вх. № 32 542/18.03.2021 година С. А. Д. е поискал да бъде определен на съдията докладчик по гр. д. № 158/2019 година по описа на Софийския апелативен съд срок за насрочване на открито съдебно заседание, с призоваване на страните, за разглеждане на подадената от него срещу Административен съд София-град, искова молба с рег. № 5460/30.11.2016 година и с вх. № 155 709/02.12.2016 година. Разгледана по същество молбата на С. А. Д. е неоснователна поради следните съображения: С посочената по-горе искова молба с рег. № 5460/30.11.2016 година и с вх. № 155 709/02.12.2016 година С. А. Д. е предявил срещу Административен съд София-град иск с правно основание чл. 2б от ЗОДОВ за сумата от 50 000.00 лева, който е бил разгледан по същество и отхвърлен на първа инстанция с решение № 7928/27.11.2017 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, І-22 състав, постановено по гр. д. № 15 059/2016 година. Първоинстанционното решение е било предмет на инстанционен контрол, като е било потвърдено с решение № 2416/06.11.2019 година на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 2-ри състав, постановено по гр. д. № 158/2019 година. Съдебното заседание, в което въззивният съд е приключил събирането на доказателствата и е обявил устните състезания за приключени е било проведено на 16.10.2019 година. С молби с вх. № 885/21.10.2019 година, с вх. № 19 339/23.10.2019 година и с вх. № 19 751/04.11.2019 година (подадени преди постановяването на въззивното решение) С. А. Д. е поискал поправка на протокола от посоченото съдебно заседание. Въз основа на тези молби е било насрочено съдебно заседание за 11.11.2020 година, в което същите са разгледани и направеното в тях искане е оставено без уважение. С. А. Д. е депозирал молба с вх. № 76 630/13.11.2020 година и молба с вх. № 30.12.2010 година, с които е поискал поправка на протокола от проведеното на 11.11.2020 година открито съдебно заседание. Наред с това е подал и молба с вх. № 76 985/23.11.2020 година, в която се съдържат оплаквания срещу решение № 2416/06.11.2019 година на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 2-ри състав, постановено по гр. д. № 158/2019 година. С разпореждане от 12.01.2021 година въззивният съд е насрочил за 10.03.2021 година от 10. 30 часа, открито съдебно заседание, в което да бъде разгледано искането за поправка на протокола от проведеното на 11.11.2020 година открито съдебно заседание. Впоследствие въззивният съд е преразгледал това свое действие като с разпореждане от 25.02.2021 година е приел, че искането за поправка на протокола от проведеното на 11.11.2020 година открито съдебно заседание е недопустимо, поради което е отменил разпореждането от 12.01.2021 година. С постановяване на въззивното решение № 2416/06.11.2019 година на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 2-ри състав, постановено по гр. д. № 158/2019 година производството по повдигнатия от С. А. Д. с искова молба с рег. № 5460/30.11.2016 година и с вх. № 155 709/02.12.2016 година спор пред въззивната инстанция е приключило и за нея е налице забраната по чл. 246 от ГПК. Поради това съставът на Софийския апелативен съд не може да се произнася отново по този спор дори и в случаите когато впоследствие констатира, че решението му е неправилно или когато твърдения за това бъдат направени от една от страните. След постановяване на решението си съдът може да насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на въпроси свързани с повдигнатия пред него спор само в изрично установените от закона случаи, каквито са тези по чл. 247, ал. 3, чл. 250, ал. 2, изр. 2 и чл. 251, ал. 4 от ГПК. В конкретния случай обаче не е налице нито една от посочените хипотези. Открито съдебно заседание пред съда постановил решението може да бъде насрочено след обявяването на същото и в случаите по чл. 151, ал. 4 от ГПК. Въззивният съд обаче се е произнесъл по направеното от С. А. Д. искане за поправка на протокола от проведеното на 11.11.2020 година открито съдебно заседание, без да насрочва заседание по чл. 151, ал. 4 от ГПК, в закрито съдебно заседание, тъй като е счел че същото е недопустимо. Това произнасяне не подлежи на инстанционен контрол и с него въпросът за поправката на протокола от проведеното на 11.11.2020 година е изчерпан. Поради това не съществуват законови предпоставки въззивният състав на Софийския апелативен съд да насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание. С оглед на изложеното молбата на С. А. Д. се явява неоснователна и трябва да бъде оставена без уважение. Що се отнася до съдържащите се молбите за поправка на протокола твърдения за неправилност на постановеното от Софийския апелативен съд въззивно решение то същите не могат да бъдат преценявани в производството по чл. 255 и следващите от ГПК, тъй като правилността на решението може да бъде проверена само по реда на инстанционния контрол. За да се провери дали същия е възможен след връщането на делото на Софийския апелативен съд следва да се извърши проверка за това връчено ли е въззивното решение на С. А. Д. и ако да кога, дали някоя от подадените от него молби има характера на касационна жалба срещу решението и дали е спазен срока за обжалване, като ако са налице предпоставките за това се предприемат съответните действия по администриране на жалбата. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение,