Определение № 121 от 28.05.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4401/2018 г.

Производството е по чл.309,ал.1 вр. чл.282,ал.2-6 ГПК. Образувано е по подадена от Н. К. М., Д. Х. П. и И. П. С. молба с вх.№ 3955 от 30.04.2019 г. за спиране на изпълнението на влязло в сила решение № 1857 от 27.07.2017 г. по гр.д. № 617 от 2017 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 8 състав, с което срещу молителите са уважени искове с правно основание чл.108 ЗС за няколко недвижими имота. Иска се спиране на решението по отношение на два от недвижимите имоти с идентификатори ..... и ..... по кадастралната карта на [населено място], одобрена със заповед № РД-18-68 от 02.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК. За останалите имоти се твърди, че изпълнението на решението е спряно с определение № 153 от 15.08.2018 г. по ч.гр.д. № 3058 /2018 г. на ВКС, I г.о. С разпореждане от 30.04.2019 г. докладчикът по делото е установил, че молбата за спиране на изпълнението на решението е нередовна, тъй като молителите не са представили обезпечение по специалната сметка за обезпечения на ВКС в размер на обжалваемия интерес, който съответства на данъчната оценка и изрично са написали в молбата си, че не представят вносни бележки за обезпечения по сметка на ВКС. С разпореждането от 30.04.2019 г. докладчикът по делото е указал на Н. К. М., Д. Х. П. и И. П. С. в едноседмичен срок от съобщение да представят доказателства, че са внесли по сметка на Върховния касационен съд обезпечение в размер на данъчната оценка на двата имота: 63 184.20 лева (шестдесет и три хиляди и сто осемдесет и четири лева и 20 ст.) за имот с идентификатор ..... и 172 062 лева (сто седемдесет и две хиляди и шестдесет и два лева) за имот с идентификатор ...... С молба от 27.05.2009 г. Н. К. М., Д. Х. П. и И. П. С. чрез процесуалния си представител твърдят, че са узнали за разпореждането на 20.05.2019 г. и предвид значителния размер на сумите искат продължаване на срока за внасяне на определените като парично обезпечение суми с още 7 дни. Молбата е с правно основание чл.63 ГПК. Настоящият състав намира, че разпореждането му действително е съобщено на молителите на 20.05.2019 г., видно от приложеното съобщение, но не са налице предпоставките за продължаване на срока поради следното: Молителите знаят за предпоставките за уважаване на молба по чл.309,ал.1 ГПК, тъй като както твърдят в нередовната си молба за спиране, вече са направили такова искане за част от имотите на 10.08.2018 г., по него е образувано ч.гр.д. № 3058 /2018 г. и с посоченото по-горе определение № 153 от 15.08.2018 г. по делото искането им е уважено, тъй като молителите са представили вносни бележки за внесено по сметка на ВКС обезпечение в по чл.282,ал.2,т.2 ГПК. Искането за спиране по настоящото дело е направено повече от месец след провеждането на едно съдебно заседание по настоящото дело, в което делото е отложено поради подадена частна жалба от различен от страните по делото правен субект. Следователно искането за спиране по настоящото дело се прави несвоевременно и невнасянето на обезпечение по молбата по настоящото дело не се дължи на незнание. Искането за продължаване на срока се прави два дни преди насроченото на 29.05.2019 г. открито съдебно заседание за разглеждане на молбата на молителите за отмяна. Липсата на средства за внасяне на обезпечение в този момент не може да се счита за уважителна причина по смисъла на чл.63 ГПК. Не се твърди някаква вероятност за снабдяване с парични средства в някакъв обозрим период от време и не се представят доказателства за това. От това следва извод, че молбата за продължаване на срока може да има за последица единствено неоснователно отлагане разглеждането на молбата за отмяна, поради което е неоснователна и не следва да бъде уважена. Като последица от това и от неотстраняването на нередовностите в изтеклия в края на деня 27.05.2019 г. срок – тъй като определеното от съда и закона обезпечение не е внесено, предпоставките за спиране по чл.309,ал.1 вр. чл.282 ГПК не са осъществени и молбата с правно основание чл.309,ал.1 ГПК следва да бъде оставена без уважение. Воден от изложеното съдът