Решение № 15419 от 21.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9610/2013 г.

Решение № 15419 от 21.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9610/2013 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). С решение № 622 от 30.05.2013 г. на КЗК по преписка, вх. № КЗК-459/24.04.2013 г., след извършения фактически и правен анализ и на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП, Комисия за защита на конкуренцията е постановила решение с което 1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на "Транспомед" ЕООД срещу Решение № 101/09.04.2013 г. на Изпълнителния директор на МБАЛ "Д-р Братан Шукеров" АД - Смолян за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Транспорт на нуждаещи се от хемодиализа от дома им до Отделение по диализно лечение в МБАЛ - "Д-р Братан Шукеров" АД - Смолян и обратно", открита с решение № 60/06.03.2013 г. на възложителя. 2. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на МБАЛ "Д-р Братан Шукеров" АД - Смолян за присъждане на разноските, направени в хода на производството пред КЗК. 3. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на "Транспомед" ЕООД за присъждане на разноските, направени в хода на производството пред КЗК. Срещу така постановеното от КЗК решение пред ВАС е постъпила жалба от "Транспомед" ЕООД, със седалище и адрес на управление - гр. Гоце Делчев, представлявано от управителя Ангел Любенов Попов. Жалбоподателят моли решение № 622 от 30.05.2013 г. на КЗК с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение № 101/09.04.2013 г. на възложителя, да бъде отменено като незаконосъобразно, като се върне процедурата от етапа на разглеждане на офертите. В жалбата са развити доводи за неправилно оценяване на офертите на участниците в процедурата, тъй като комисията на възложителя е извършила класирането въз основа на критерия - "най-ниска цена", като за най-ниска е обявила цената, предложена от ЕТ "Красимир Димитров - Димитров", който е обявил цена от 16.00 лева, като изрично е посочил, че е без включен ДДС. Според жалбоподателя съставът на комисията не се е съобразил с това, че посочената цена от участника ЕТ "Красимир Димитров - Румен Димитров" не е крайна цена, тъй като същият е регистриран по Закона за данък добавена стойност (ЗДДС) и върху предложената от него цена следва да бъде начислен и данък добавена стойност (ДДС). Счита се, че решението на комисията е в нарушение и на разпоредбата на чл. 67, ал. 2 от ЗДДС. Предвид това жалбоподателят твърди, че приемането от комисията на оферирана цена без ДДС като крайна е незаконосъобразно. На следващо място и отново повтарящия се довод за незаконосъобразност на решението на възложителя относно несъответстващо изискване на възложителя по отношение на ЕТ "Красимир Димитров-Румен Димитров", който не е доказал обстоятелството, че разполага със специално предназначен транспорт, необходим за осъществяване на предмета на обществената поръчка. Жалбоподателя -"Транспомед" ЕООД, гр. Гоце Делчев - редовно призован, не се представлява. Ответната страна - Комисия за защита на конкуренцията, не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответната страна - МБАЛ "Д-р Братан Шукеров" АД - Смолян, редовно призована, не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна - ЕТ "Красимир Димитров - Румен Димитров", редовно призована, не изпраща представител. Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Излага, че правилно КЗК е приела за законосъобразно решението на възложителя, с което е класиран за изпълнител на обществената поръчка ЕТ "Красимир Димитров - Румен Димитров", тъй като е предложил цена за изпълнение на поръчката в размер на 16,00 без ДДС, а касационния жалбоподател "Транспомед" ЕООД е посочил в ценовата си оферта цена в размер на "16,50 лева крайна цена", като не е пояснил обстоятелството дали е включил ДДС в предложената цена. Счита, че след като възложителя е въвел изискване към участниците да предложат цена на услугата без ДДС, то правилно и законосъобразно възложителят е приел предложението на ЕТ "Красимир Димитров - Румен Димитров" съответстващо на изискванията. Счита, че КЗК правилно е приела твърденията на жалбоподателя за неоснователни относно несъответствието на офертата на ЕТ "Красимир Димитров - Румен Димитров" за наличието на специално предназначен транспорт, позовавайки се на приложените по делото документи с които е доказал техническите възможности на автомобилите, както и необходимия брой за изпълнение на обществената поръчка, каквото е било изискването на възложителя. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следените съображения: . Производството пред КЗК е по реда на чл. 120 и сл. от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от настоящия жалбоподател, против цитираното по-горе решение на възложителя, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Понастоящем в жалбата се релевират същите оплаквания, сега под формата на възражения за необоснованост на изводите на КЗК и неправилно приложение на материалния закон. От доказателствата в приложената административна преписка, КЗК е установила фактите, по които не се спори. Процесната процедура е открита с Решение № 60 от 06.03.2013 г. на изпълнителния директор на МБАЛ "Д-р Братан Шукеров" АД с предмет "Транспорт на нуждаещи се от хемодиализа от дома им до Отделение по диализно лечение в МБАЛ - "Д-р Братан Шукеров" АД - Смолян" и обратно". В документацията за участие се съдържа следната относима към предмета на настоящото производство информация: В раздел II. 2.1 от обявлението на възложителя е въведено изискване към участниците, а именно Общо количество или обем крайната фиксирана цена за извършване транспорт за една диализа на един пациент (независимо от пробега на автомобила за този транспорт), включваща всички разходи - такси, застраховки и др . по транспорта на нуждаещи се от хемодиализа от дома им до Отделение по диализно лечение в МБАЛ -" Д-р Братан Шукеров" АД - Смолян и обратно, следва да не е повече от 16,50 лв. без ДДС. Съгласно Раздел III. 2.3. от обявлението на обществената поръчка сред изискуемите документи, доказателства за технически възможности, възложителя е посочил - списък-декларация, подписана от законния представител на участника за броя и вида моторни превозни средства, които ще бъдат използвани при изпълнение на поръчката, придружен с копия от регистрационните талони на автомобилите и със съответните документи за техническа изправност и пригодност /копие от извършен годишен технически преглед на всяко транспортно средство/, както и удостоверение, издадено от съответната регионална здравна инспекция за вписване на транспортните средства със специално предназначение - автомобили за превоз на болни в регистъра на обектите с обществено предназначение по чл. 36 от Закона за здравето. Съгласно минималните изисквания за технически възможности и квалификация транспортните средства е въдено изискване същите да отговорят на утвърдените стандарти и предоставят оптимален комфорт на болните, като участникът следва да разполагат с поне - два автомобила с минимум места 6+1 и два автомобила с места 4+1 или повече, собствени или наети. Със заповед № 100/08.04.2013 г., на основание чл. 34 от ЗОП е назначена комисия за разглеждане, оценка и класиране на подадените оферти. За участие в процедурата са подадени две оферти. След проверка на документите в плик № 1, на проведеното на 08.04.2013 г. заседание, в протокол № 1, е отразена работата на комисията по отваряне на постъпилите оферти и проверка относно наличието и редовността на документите в плик № 1 от офертите на участниците, както и разглеждане на техническите предложения на участниците в плик № 2. Комисията е отразила, че удовлетворява всички изисквания на възложителя, посочени в обявлението и документацията на обществената поръчка по отношение и на двамата участници "Транспомед" ЕООД и ЕТ "Красимир Димитров -Румен Димитров". След преглед на техническите оферти на участниците не са констатирани несъответствия с изискванията на възложителя. В Протокол № 2 от 09.04.2013 г. на проведеното заседание е отразена работата на комисията по разглеждането, оценяването и класиране на ценовите предложения, като ценовото предложение на "Транспомед" ЕООД е 16,50 лв. като крайна цена за извършване на транспорт за една диализа на един пациент, а това на ЕТ "Красимир Димитров - Румен Димитров" е 16 лв. При така установеното, въз основа на ценовите предложения на участниците комисията е предложила на възложителя класиране на участниците, като на първо място е класиран ЕТ "Красимир Димитров - Румен Димитров", който е предложил най-ниска цена, а на второ място е класиран "Транспомед" ЕООД. Комисията посочила, че на основание чл. 39, т. 6 от ЗДДС не се начислява ДДС, защото услугата е освободена доставка. Въз основа на така установените фактически обстоятелства съдът намира, че правилно КЗК е формирала извод за законосъобразност на решението на възложителя. КЗК, извършвайки проверка за съответствие на приложените документи от участниците, е извела законосъобразен извод, че след като възложителят е въвел изискване в тръжната документация относно предлаганата цена от участниците която следва да е без ДДС, която цена представлява крайната фиксирана цена за извършване транспорт за една диализа на един пациент (независимо от пробега на автомобила за този транспорт), включваща всички разходи - такси, застраховки и др. по транспорта на нуждаещи се от хемодиализа от дома им до Отделение по диализно лечение в МБАЛ - "Д-р Братан Шукеров" АД - Смолян и обратно и същата цена следва да не е повече от 16,50 лв. без ДДС, поради което комисията правилно е предложила на възложителя класиране на участниците съобразно най-ниската ценова оферта, която в случая е на ЕТ "Красимир Димитров - Румен Димитров" в размер на 16,00 без ДДС. Относно твърдението за непритежаването от страна на ЕТ "Красимир Димитров - Румен Димитров" на специално предназначен транспорт, необходим за осъществяване на предмета на обществената поръчка, КЗК е приела, че участникът е представил в офертата си съответните документи, изискуеми като доказателства за технически възможности на участника, а именно списък-декларация за броя и вида на превозните средства, които ще бъдат използвани при изпълнение на поръчката, съответни свидетелства за регистрация и документи за техническа изправност на превозните средства, препис-извлечение изх. № 1154/02.04.2013 г. от Регистъра на обектите с обществено предназначение на Регионална Здравна Инспекция - Смолян, Министерство на здравеопазването. При установените и доказани по - горе фактически обстоятелства настоящият съдебен състав приема за неоснователни възраженията на жалбоподателите за незаконосъобразност на обжалваното решение. Основния повдигнат спор от жалбоподателя, както в производството пред Комисията за защита на конкуренцията, така и в производството пред Върховния административен съд, без да се отчита същественото обстоятелство, че по тях вече е налице произнасяне от специализирания контролен орган е този, относно стойността на офертата на класирания на първо място и определен за изпълнител на процедурата участник. Настоящият съдебен състав намира обжалваното решение на КЗК за правилно. Необосновано се твърди, че предложената от ЕТ "Красимир Димитров - Румен Димитров" в размер на 16,00 лв. не е крайна тъй като търговецът е регистриран съгласно ЗДДС, поради което задължително следва да се начисли ДДС и крайната предложена от него цена ще бъде 19.20 лева. При обсъждането на този довод, решаващ за преценката за законосъобразност на акта на възложителя за избор на изпълнител и съответно крайния изход на процедурата, КЗК правилно е констатирала, че относимо в случая е въведеното от възложителя изискване за начина на формиране на крайната цена, а именно без включен ДДС. Това е така, тъй като в документацията е била фиксирана максимална цена на която участниците следва да предлагат услугата, а именно 16,50 лева включваща всички разходи - такси, застраховки и др. по транспорта за една диализа на един пациент (независимо от пробега на автомобила за този транспорт). В утвърдената конкурсна документация е уредено оценяването и класирането на офертите при избран критерий "най-ниска предложена цена", която неможе да надвишава 16,50 лева, с изричното уточнение без ДДС. При така формулираните изисквания към съдържанието на ценовото предложение и договора за възлагане на обществената поръчка се установява по категоричен начин, че за да се съпоставят цените на отделните участници с цел определяне на най ниската от тях, е достатъчно да се посочи само цената дори и без да необходимо уточнението на всеки оферент дали предлаганата от него цена е със или без включен ДДС. След като изискването е въведено от възложителя, то е задължително за всички участници. В случая не е била и неяснота от участниците относно начина на формиране на крайната цена. Възприемайки класирането, възложителят е определил за изпълнител участника, предложил най-ниска цена на изпълнение на поръчката. Така постановеното от него решение е съответствие както на законовия оценителен критерий "най ниска предложена цена", така и в съответствие с принципа, залегнал в чл. 1 от ЗОП за осигуряване на ефективност при разходването на обществени средства. По отношение на втория наведен довод за незаконосъобразност на обжалваното решение, настоящия състав намира, че решаващият орган правилно е преценил представените от ЕТ "Красимир Димитров - Румен Димитров" документи доказващи техническите възможности за изпълнение на обществената поръчка. КЗК подробно е обсъдила представените от последния доказателства за наличие на технически възможности за изпълнение на поръчката. Видно от приложената към делото оферта, за доказване на технически възможности "Красимир Димитров - Румен Димитров" е представил списък - декларация, подписана от законния представител на участника за броя и вида моторни превозни средства, които ще бъдат използвани при изпълнение на поръчката, придружен с копия от регистрационните талони на автомобилите и със съответните документи за техническа изправност и пригодност, както и удостоверение, издадено от съответната регионална здравна инспекция за вписване на транспортните средства със специално предназначение - автомобили за превоз на болни в регистъра на обектите с обществено предназначение по чл. 36 от Закона за здравето, които не са били оспорени от касатора. В случая, настоящия съдебен състав приема, че са изпълнени въведените от възложителя минимални изисквания за технически възможности и квалификация транспортните средства, които отговорят на утвърдените стандарти и предоставят оптимален комфорт на болните, като участникът е доказал, че разполага със седем автомобила от които един с 13 + 1 места, два автомобила с 8+1 места, два автомобила с 6 + 1 места и два автомобила с 4+1 места, при изисквания на възложителя за собствени или наети - два автомобила с минимум места 6+1 и два автомобила с места 4+1 или повече места. С оглед на изложеното настоящият съдебен състав приема, че преценката на КЗК за законосъобразност на действията на комисията по провеждане на процедурата и на възложителя, във връзка с изпълнение на изискванията на чл. 72, ал. 1, т. 4 от ЗОП, са правилни. Предвид изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдените от жалбоподателя "Транспомед" ЕООД нарушения, решението на КЗК е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано, както и при извършената проверка по чл. 218 от АПК, не се установиха нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е, ал. 3, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,