Определение № 583 от 14.12.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4565/2018 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Обжалвано е определение от 15.08.2018г.по гр.д.№ 3806 / 2018г., с което АС София е оставил без разглеждане частна жалба с вх.№ 65624 от 11.05.2018 г., С. А. против определение от 14.02.2018 г. по ч.гр.д. № 7825/2017 г. по описа на ГС.-София. Жалбоподателят С. А. К., чрез процесуалния си представител поддържа, че обжалваното определение е неправилно и моли да бъде отменено. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като взе предвид доказателствата по делото, приема за установено следното: Частната жалба е неоснователна. С обжалваното определение въззивният съд е оставил без разглеждане частна жалба с вх.№ 65624 от 11.05.2018 г. на С. А. против определение от 14.02.2018 г. по ч.гр.д. № 7825/2017 г. по описа на ГС София. Установено е, че ГС София и оставил без уважениие молбата на адвокат С. К. за изменение на постановеното по делото определение в частта за разноските като неоснователна, като в мотивите си съдът е изложил съображения за това, че процесуалният представител, макар и лично да е носител на правото да получи адвокатско възнаграждение от насрещната страна, не се превръща в страна в процеса, имаща право да иска присъждане на разноски. Софийски апелативен съд е приел, че съгласно разпоредбата на чл.248, ал. 3 ГПК определението за разноските може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението, респективно определението, чието изменение или допълване се иска. Констатирано е, че с определение от 02.10.2017 г. по гр.д.№7825/2017г. на ГС София е потвърдено определение от 11.04.2017 г., постановено по гр.дело № 77801/2015 г на РС София, с което е изменено в частта за разноските постановеното по същото дело решение от 13.12.2016г. При тези данни АС София в обжалваното определение е приел, че определение от 02.10.2017 г. по ч.гр.дело № 7825/17 г. по описа на ГС София е окончателно и не подлежи на обжалване, поради което и съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 3 ГПК постановеното по същото дело определение от 14.02.2018 г., с което е оставена без уважение молбата на адвокат С. К. за изменени на определение от 02.10.2017г., като бъдат присъдени разноски на адвоката по реда на члл.38, ал.1 ЗА, също не подлежи на обжалване. С оглед на тези съображение АС София е счел, че частната жалба срещу определение № 3552 от 14.02.2018 г. по ч.гр.дело № 7825/17 г., ГС София е недопустима и я е оставил без разглеждане. При така установените данни по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че обжалваното определение е правилно и следва да се остави в сила. АС София правилно е приел за недопустимо производството по частната жалба на адв.С. К. срещу определение № 3552 от 14.02.2018 г. по ч.гр.дело № 7825/17 г на ГС София, поради изчерпване на процесуалния ред, по който може да се иска изменение на определение в частта му за разноските.Съдът правилно е приложил разпоредбата на чл.248, ал.3 ГПК. Предвид изложените съображения, съдът