Определение № 10755 от 03.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10433/2025 г.

Производството е образувано по частна жалба подадена от Директора на РЗОК – Пловдив, чрез процесуален представител К.Ангелова – началник отдел ДКИМДПА, срещу Определение № 6374 от 15.07.2025 г., постановено по адм.д. № 873/2025 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което е оставено без уважение искането на Директора на РЗОК – Пловдив за спиране на производството по делото до приключване на досъдебно производство № 286/2024 г. по описа на „Икономическа полиция“ при ОД на МВР-Пловдив. Частният жалбоподател счита, че определението е недопустимо, тъй като в обжалваното определение съдът е изразил виждане по съществото на спора и неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон. Иска определението да бъде обезсилено и делото върнато за разглеждане от друг състав на съда или алтернативно да бъде отменено и се постанови ново определение, с което да се уважи искането на Директора на РЗОК – Пловдив за спиране на производството по делото. Ответникът – „АИПСМПФРМ – НП“ ЕООД, гр.Пловдив, представлявано от управителя д-р Н. С. П., не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, Шесто отделение, като извърши служебна проверка по допустимостта на частната жалба, намира че същата е недопустима по следните съображения: Административен съд – Пловдив е сезиран със жалба от „АИПСМПФРМ – НП“ ЕООД, гр.Пловдив, представлявано от управителя д-р Н. С. П. против Заповед за мотивиран отказ № РД-09-133/11.04.2025 г. на Директора на РЗОК-Пловдив, с която е отказано сключване на договор по подаденото заявление с вх.№ ЗД-07-9/05.03.2025 г. в РЗОК - Пловдив. С молба по делото - вх. № 9047 от 02.06.2025 г. Директорът на РЗОК-Пловдив, на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК във връзка с чл.144 АПК, е поискал производството по делото да бъде спряно до приключване на ДП № 286/2024 г. по описа на „Икономическа полиция“ при ОД на МВР-Пловдив /преписка № 6776-2024 по описа на ПРП/, с влязъл в сила акт на компетентните органи. С обжалваното определение, административният съд е приел искането за неоснователно и го е оставил без уважение. Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 1 и 2 АПК на обжалване с частна жалба подлежат определенията и разпорежданията, които преграждат по-нататъшното развитие на производството и в случаите, изрично посочени в закона. Обжалваното определение, с което по същество е отхвърлено искането на органа за спиране на производството по делото, не е от категорията на определенията посочени в чл. 229, ал. 1, т. 1 и 2 АПК. С постановяването му не се прегражда развитието на производството, нито е предвидено изрично в закона, че то подлежи на инстанционно обжалване. Частната жалба на Директора на РЗОК – Пловдив се явява процесуално недопустима, като подадена срещу съдебен акт, който не подлежи на обжалване. По изложените съображения частната жалба следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производството следва да бъде прекратено. Воден от горното и на основание чл. 215, т. 4, във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на Шесто отделение