Определение № 4273 от 24.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3934/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на ректора на Академията на Министерство на вътрешните работи (Академия на МВР) против определение №15/07.01.2025 г., постановено по адм.д. 517/2024 г. по описа на Административен съд-Монтана (АС-Монтана). Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно и за него е налице правен интерес да го обжалва, поради което иска да бъде отменено, а делото да бъде върнато на АС-Монтана за продължаване на съдопроизводствените действия. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в частната жалба. Не претендира разноски. Ответникът по частната жалба С. Я. И., редовно уведомен за настоящото производство, не е изразил становище по частната жалба. Не претендира разноски. Върховният административен съд, след преценка на изложените доводи в частната жалба и доказателствата по делото, намира, че е процесуално недопустима по следните съображения: С обжалваното определение №15/07.01.2025 г., постановено по адм.д. 517/2024 г. по описа на АС-Монтана е оставена без разглеждане жалбата и допълнение към нея, подадени от С. Я. И. срещу Заповед №4581з-2622/15.10.2024 г. на ректора на Академията на МВР, с която е прекратено участието му в курс за първоначално професионално обучение І.С.1.1.И Курс за младши изпълнителски длъжности–полицейски органи“ в ЦСПП-Казанлък при Академията на МВР преди завършване срока на обучение, поради слаб успех, отстранен от ЦСПП-Казанлък при Академията на МВР и е допуснато предварителното й изпълнение, прекратено е производството по делото и няма присъдени разноски. Относно разноските АС-Монтана се е произнесъл с друго определение по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), което не е обжалвано в настоящото производство. Съгласно чл. 229, ал. 1 от АПК на обжалване с частна жалба подлежат определенията и разпорежданията, които преграждат по-нататъшното развитие на производството, с изключение на определенията по чл. 213а, ал. 7 и в в случаите, изрично посочени в закона. В случая обжалваното определение прегражда по-нататъшното развитие на съдебното производство, но с оглед качеството на ответна страна в първоинстанционното производство то се явява благоприятно за ректора на Академията на МВР. Жалбата, с която е инициирано производство пред АС-Монтана не е разгледана, поради което само за нейният подател С. И. е налице правен интерес от продължаване на производството за оспорване на заповедта на ректора на Академията на МВР. За издателят на административния акт не е налице правен интерес от продължаване на съдебен спор относно законосъобразността на неговия акт независимо от фактическите доводи в частната жалба за нужда от яснота относно правилното тълкуване на приложимите правни норми. Правото на защита се упражнява в реални, а не в хипотетични правни спорове, а в случая при липса на частна жалба от С. И. е недопустимо по инициатива на друг правен субект да се осъществява съдебен контрол по отношение на определение, с което неговата жалба е оставена без разглеждане. По изложените съображения частната жалба на ректора на Академията на МВР трябва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело прекратено. Страните не претендират разноски, поради което такива не следва да бъдат определяни. По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделение