Определение № 423 от 29.05.2012 г. на ВКС по т. д. № 653/2011 г.

Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 802 от 05.05.2011 г. по ч.гр.д.№ 1344/2011 г. на Софийски апелативен съд. В частната жалба е въведено оплакване, че определението на апелативния съд е неправилно, поради което се иска отмяната му. Ответникът [фирма] не е депозирал в срока по чл.276 ГПК становище по частната жалба. Настоящият състав на ВКС, второ отделение на търговска колегия, като взе предвид доводите на страната във връзка с инвокираните оплаквания съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл.ГПК и данните по делото, приема следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното определение е върната като просрочена подадената от настоящия жалбоподател частна жалба срещу определение от 13.12.2010 г. по ч.гр.д.№ 254/2010 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е допуснато обезпечение на бъдещи искове на [фирма] чрез налагане на възбрана върху недвижим имот на физическото лице Б. Д. и запор върху банкови сметки на същото. В съобразителната му част е посочено, че в представените от частния жалбоподател две известия - обратни разписки ръкописно вписаната дата на лично полученото от него съобщение от ЧСИ М. Б. е 22.12.2010 г. Д. на жалбоподателя, че меродавна за началото на срока за обжалване на наложените от първоинстанционния съд обезпечителни мерки е пощенското клеймо от 27.12.2010 г. е счетен за неоснователен по съображения, че същото удостоверява единствено датата, на която пощенската служба е обработила препоръчаното писмо с оглед потвърждаване факта на доставянето му на адресата, но не е релевантна за връчването му, която е ясно различима като 22.12.2010 г. Определението е правилно. Както правилно е отбелязъл въззивният съд, жалбоподателят се е позовал на пощенското клеймо върху известието - обратна разписка, но не е въвел твърдението, че ръкописно вписаната дата на връчване на пощенската пратка предхожда поставянето на клеймото от пощенската служба в [населено място]. Липсата на ангажирани, включително и пред настоящата инстанция доказателства за дата на връчване на съобщението за налагане на обезпечителните мерки, различна от поставената с пощенското клеймо, в т.ч. и чрез представяне на удостоверение от ЧСИ М. Б. с отбелязване на дата на връчването му, в каквато насока са дадени от администриращия съд указания, обосновава правен извод, че преклузивният срок по чл.396, ал.1 ГПК е започнал да тече на 22.12.2010 г. и към датата на подаване на частната жалба – 30.12.2010 г. същият е изтекъл. В изложения смисъл са и направените с обжалваното определение изводи, поради което то следва да бъде потвърдено. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение