Определение № 1218 от 10.05.2024 г. на ВКС по т. д. № 230/2024 г.

Производството е по чл.248 ГПК. Постъпила е молба от адв. С. Б. за допълване на постановеното по делото определение № 460/27.02.2024 г. в частта за разноските. Молителят поддържа, че в негова полза следва да се присъдят на осн. чл.38 ЗАдв възнаграждения в общ размер на 1600 лв. Ответникът по молбата ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“АД изразява становище за неоснователност на молбата. ВКС констатира следното: Производството по ч.т.д. № 230/2023 г. на ВКС, I т.о. е приключило с постановяването на определение № 460/27.02.2024 г., с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 76/14.06.2023 г. по в.гр.д. № 450/2022г. по описа на Апелативен съд-Бургас в частта с характер на определение, с която е отменено определение от 21.09.2022 г. по гр.д. № 309/2021г. на ОС-Ямбол по чл.248 ГПК и вместо него е постановено друго по чл.248 ГПК за отмяна на решение № 105/03.06.2022г. по гр.д. № 309/2021 г. в частта на присъдените в полза на на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“АД разноски. Ответниците по частната жалба Х. М. М., М. М. М., К. С. М. и И. Софиев М. са подали писмен отговор чрез пълномощника си адв. С. Б.. Изложеното налага следните правни изводи: В полза на пълномощника на ответниците по частната жалба не се дължат разноски, защото в производството по чл.248 ГПК не се присъждат разноски, като това разрешение намира приложение и в производствата по подадени частни жалби срещу определения по чл.248, ал.3 ГПК. Освен това производството по обжалване на определението по чл.248 ГПК няма самостоятелен характер и същото не е от категорията съдебни актове по чл.81 ГПК. По изложените съображения молбата за допълване в частта на разноските на определение, постановено по частна жалба срещу определение на апелативния съд по чл.248 ГПК, е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от което, състав на Първо търговско отделение на ВКС