Определение № 92 от 25.02.2021 г. на ВКС по т. д. № 341/2021 г.

Производството е по чл.274 ал.2 пр. първо вр. с чл.274 ал.1 т.2 вр. с чл.220 пр. второ ГПК. Образувано е по частни касационни жалби на „Варна Сторидж” ЕООД и „Нафтекс Петрол„ ЕООД / н. / чрез синдика М. Н., против определение от 29.10.2019 г. по т.д.№ 120/2018 г. на Великотърновски апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата на „ Нафтекс Петрол „ЕООД /н./ да встъпи като трето лице - помагач на „ Елит Петрол „ ЕООД /н./. Жалбоподателите оспорват правилността на отказа на съда, с довода, че към датата на приключване съдебното дирене в първа инстанция, доколкото отказът е мотивиран с неподаване на молбата в преклузивния срок по чл.218 ГПК, дружеството е било представлявано от управителя, а не от синдика и следователно не е имало обективна възможност за конституирането му, като страна в процеса. Едва с решение от 25.11.2016 г. по т.д.№ 17/2015 г. на Окръжен съд – Ловеч са били прекратени правомощията на органите на „ Нафтекс Петрол „ЕООД / н./, като същото е обявено по партидата на дружеството на 25.11.2016 г. и влязло в сила на 02.12.2016 г., към който момент съдебното дирене в първа инстанция е вече приключило. Очевидно се акцентира / особено ясно в частната жалба на „Нафтекс Петрол„ ЕООД / н./ на функциите на синдика – не само като представляващ дружеството в несъстоятелност, но и действащ в защита интересите на кредиторите, доколкото се касае за правен интерес от участие в спора, свързан с последващо попълване масата на несъстоятелността, чрез иск към подпомаганата страна ,основан на обвързващата сила на мотивите. Ответната страна - „КТБ„ АД /н./ - оспорва частната жалба и относимостта на наведените в същата доводи спрямо правилността на атакуваното определение. Ответната страна – „Елит Петрол„ АД / н./ - не е депозирала становище. Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК, срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване, съгласно чл.220 пр. второ ГПК, съдебен акт. Частната жалба е неоснователна. Искането за встъпване на „ Нафтекс Петрол „ЕООД / н. / като трето лице – помагач на ответника е направено след преклузивния срок по чл.218 ГПК – приключване на съдебното дирене в първа инстанция. Законодателят не е предвидил изключения в приложимостта му, като е невярно и твърдението за обективна невъзможност на страната / Нафтекс Петрол„ ЕООД, а не синдика, като самостоятелна страна, в качеството на процесуален субституент на кредиторите на несъстоятелността / да предяви искането за конституиране в рамките на същия този срок. Бездействието на представляващите страната към този момент управителни органи, да поискат конституирането в защита интересите на дружеството, както и значението на конституирането за защита масата на несъстоятелността на дружеството, са обстоятелства ирелевантни за преценката на въведените от законодателя единствено процесуални предпоставки за конституирането. Същото е една процесуална възможност, използването на която би облекчило, но неизползването на която не прегражда защитата на интересите на дружеството срещу подпомаганата страна. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение