Определение № 9042 от 01.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9204/2025 г.

Производството е по чл. 229, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на кмета на Община Видин, чрез ст.юрк.Неделков, против Разпореждане № 854 от 31.07.2025 г., постановено по адм. дело № 40/2025 г. по описа на Административен съд - Видин, с което е върната касационната му жалба срещу решение № 768 от 09.07.2025 г., постановено по същото дело, поради неотстраняване в указания преклузивен 7-дневен срок на порока досежно подателя на касационната жалба. В частната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на разпореждането, поради неправилно възприемане от съда на допуснатата техническа грешка в жалбата /вписване на кмета вместо зам.кмета/ като порок от категорията на тези, водещи до недопустимост на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени доказателствата по делото и изложените съображения в частната жалба, приема за установено следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна, против разпореждане, подлежащо на оспорване, съгласно чл. 229, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 213 а, ал. 7 от АПК, което е неблагоприятно за нея, както и в рамките на преклузивния срок по чл. 230 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното разпореждане е мотивирано с неизпълнение на изрично дадените указанията с Разпореждане №819/22.07.2025г. по делото, за уточняване подателя на жалбата – Община Видин, представлявана от кмета или административният орган, издател на отменената с обжалваното решение заповед. Прието е ,че по делото е внесена дължимата държавна такса, но не е отстранен порокът в подателя на жалбата,поради което и тъй като не е налице хипотезата на чл.210,ал.2 АПК, касационната жалба на кмета на Община Видин е процесуално недопустима. Така постановеното разпореждане е валидно, допустимо и правилно. При съобразяване със задължителното тълкуване на закона, съдържащо се в Тълкувателно решение № 1/21.01.2022 г. по тълкувателно дело № 4/2019 г. на Върховния административен съд, административният съд правилно е оставил подадената от кмета на общината касационна жалба без движение с ясни указания за уточняване на касатора с оглед на участвалият в производството ответник – зам.кмет „УТРИ“ на Община Видин. В преклузивният 7-дневен срок не е последвало изпълнение на тези указания, не са представени и данни за делегирани правомощия или упълномощаване. С оглед на това правният извод ,че жалбата е подадена от лице, което не е участвало в първоинстанционното производство и не обосновава правният си интерес по смисъла на чл. 210, ал. 2 от АПК, се явява правилен и законосъобразен. Предвид изложеното и тъй като не са налице пороци на оспореното разпореждане, които да налагат отмяната му, на основание чл. 236 във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение