Определение № 540 от 13.09.2013 г. на ВКС по гр. д. № 4690/2013 г.

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на К. С. Т. против определение № 8 от 22.01.2013 г. по гр. дело № 817/2012 г. на Върховен касационен съд, първо г. о., с което е оставена без разглеждане молбата на К. С. Т. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 466 от 14.12.2010 г. по гр. дело № 612/2010 г. на Благоевградски окръжен съд, потвърдено с решение № 163 от 04.06.2012 г. по гр. дело № 656/2011 г. на второ г. о. на Върховен касационен съд. Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери определението, чиято отмяна се иска. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Прието е с обжалваното определение е, че въпреки предоставената възможност на молителя да отстрани нередовността на молбата за отмяна като я приведе към изискванията на чл. 306, ал. 1 ГПК, вр. чл. 260 ГПК, 261 ГПК и чл. 303 ГПК, за което бил надлежно уведомен на 18.12.2012 г., указанията не са изпълнени, което е дало основание на съда на приеме, че молбата за отмяна е нередовна и да я остави без разглеждане. Определението е правилно. Законосъобразно е виждането на съда, че отмяната по чл. 303 и сл. ГПК е извънредно, извънинстанционно средство за контрол на влезли в сила решения, когато са неправилни. Основанията за отмяна изчерпателно са изброени в правната норма на чл. 303, ал. 1 ГПК и се различават от основанията за касационно обжалване по чл. 281 ГПК, каквито са основно оплакванията изложени от молителя в молбата за отмяна - че касационното решение е незаконно и необосновано, молителят не е бил защитаван добросъвестно и професионално от адвоката, поради което са били нарушени неговите права и законни интереси, не са били взети предвид доказателствата и фактите и решението няма никакви сериозни мотиви, а в уточняващата (жалба) се претендира в настоящето производство да се поправят грешките и нарушенията като се реши спора и веднага се отвори входа на жилището на посочен адрес. Тези оплаквания правилно са преценени от съда, че носят характеристиките на чл. 281 ГПК за неправилност на решението, което е основание за касационен контрол, който е осъществен от молителя като средство за съдебна защита. Молбата не мотивира нито един от фактическите състави на чл. 303, ал. 1 ГПК, което е дало законно основание на съда да я приеме за нередовна и да я остави без разглеждане. Определението е правилно и следва да бъде потвърдени. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.