Определение № 11270 от 21.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6495/2024 г.
ВАСШесто отделение21.10.2024 г.докладчик Николай Гунчев
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. К. Трифонова от САК за допълване на определение № 8785 от 15.07.2024 г., постановено по административно дело № 6495/2024 г. по описа на Върховния административен съд, в частта за разноските. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ секретар: Членове: /п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН /п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА
Мотиви
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпило искане от адв. К. Трифонова от САК, представляваща К. Г. Т., [ЕГН], действаща чрез нейния баща и законен представител Г. З. Т., за изменение на определение № 8785/15.07.2024 г. по адм. дело № 6495/2024 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, като същото да се допълни в частта за разноските с осъдителен диспозитив, а именно ответната страна да заплати сумата от 30.00 (тридесет) лева за внесената държавна такса по сметката на Върховния административен съд. Ответникът по искането – кметът на Столична община – района „Триадица“ в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК не ангажира становище. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира искането за допустимо ,като подадено от надлежна страна в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, а разгледано по същество - за неоснователно. С определението, чието допълнение се иска, по частна жалба на адв. К. Трифонова е отменено определение № 3938 от 15.04.2024 г. по адм. дело № 5714/2023 г. по описа на Административен съд – София-град и вместо него Столична община е осъдена да заплати на адв. К. П. Трифонова разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 (хиляда) лева, както и сумата от 10 (десет) лева, представляваща разноски за заплащане на държавна такса за образуване на съдебно–административното производство. Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложима субсидиарно и в административния процес по силата на чл. 144 от АПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Разноски се дължат, ако са претендирани своевременно. В частната жалба, с която настоящият съдебен състав е бил сезиран, не е направено изрично искане за присъждане на разноски за заплатената държавна такса по сметката на ВАС в размер на 30.00 (тридесет) лева. Действително вносната бележка е приложена по делото (номерирана като лист 10), но следва да се отбележи, че съдът не присъжда разноски служебно, като за да бъдат присъдени същите, е необходимо изрично волеизявление, направено в определен срок. В конкретния случай частният жалбоподател не е проявил процесуална активност и съдът не е бил надлежно сезиран с искане за присъждане на разноски и не е дължал произнасяне по отношение на тяхната дължимост. Мотивиран така и на основание чл. 248 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,