Решение № 199 от 15.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 153/2012 г.

Решение № 199 от 15.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 153/2012 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Светлана Калинова Производството е по чл. 290-293 ГПК. Образувано е по касационна жалба на М. П. Л. - Б. от [населено място], С. област срещу въззивното решение на Софийски градски съд, постановено на 31.05.2011 г. по гр. д. № 14657/2010 г., с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд, с което е отхвърлено искането на М. П. Л. - Б. и П. А. Б., непълнолетен, действащ със съгласието на законния си представител М. П. Л. -Б., за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение по гр. д. № 32880 по описа на СРС за 2009 г., постановено на 14.06.2010 г., изразяваща се в неправилно изписване в диспозитива на решението на една от границите на допуснатия до делба недвижим имот. С определение № 153/12.03.2012 г., постановено по настоящето дело, касационното обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса следва ли да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в съдебно решение при допусната техническа грешка в официален документ, върху който се основава решението на съда досежно една от границите на имота. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, тъй като имотът се идентифицира и чрез своите граници и ако грешката не бъде поправена, то допуснатият до делба имот ще бъде идентифициран с грешни граници, което ще постави съделителите в неблагоприятно положение след извършването на делбата, ако имотът бъде възложен на някого от тях с така посочените граници. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо това бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка. Ответниците по касационна жалба Д. А. Б. и П. А. Б. не изразяват становище по основателността на касационната жалба. Върховният касационен съд, като обсъди доводите на страните във връзка с изложените касационни основания и като извърши проверка на обжалваното решение по реда на чл. 290, ал. 1 ГПК и чл. 293 ГПК, приема следното: С решение № Р-II-65-90/14.06.2010 г. на СРС, 65 състав по гр. д. № 32880/2009 г. е допуснато да се извърши съдебна делба на основание чл. 69, ал. 1 ЗН и чл. 34, ал. 1 ЗС между М. П. Л. - Б., П. А. Б. и Д. А. Б. на поземлен имот * в кв. * по плана на [населено място] с площ от 600 кв. м., при съседи: Д. А. В., наследници на А. Т. и от две страни-улици, при граници по скица: улици, ПИ *, ПИ * и ПИ *, заедно с построената двуетажна еднофамилна жилищна сграда. С молба от 6.08.2010 г. съделителите М. П. Л. - Б. и П. А. Б. са поискали на основание чл. 247 ГПК да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението по допускане на делбата в описанието на имота, като са поддържали, че погрешно в решението е записан като граница ПИ *, като в действителност границата е ПИ *. В обжалваното решение на въззивния съд е прието, че в решението по допускане на делбата от 14.06.2010 г. имотът е индивидуализиран съгласно представената и приета по делото скица от 20.06.2008 г., издадена от район "К.", вкл. и досежно границите на имота, поради което не са налице предпоставките на чл. 247 ГПК - не е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. В производството по чл. 288 ГПК е прието, че е налице необходимост от тълкуване на понятието "очевидна фактическа грешка" по смисъла на чл. 247 ГПК в хипотеза, при която погрешното отразяване в решението на съда на една от границите на имота се дължи на допусната техническа грешка в официален документ. Настоящият състав приема, че когато една от границите на недвижим имот е отразена в диспозитива на съдебното решение по допускане на делбата погрешно по причина допусната техническа грешка в официален документ е налице очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена по реда на чл. 247 ГПК, като съображенията за това са следните: В решението по допускане на делбата съдът формира воля за наличието на съсобственост върху определен имот между определени лица, както и за квотите им в съсобствеността. Въз основа на данните за осъществяване на определено правно основание за придобиване на собствеността, съдържащи се в представените по делото писмени доказателства се извършва преценка дали конкретният имот с посочените в тези доказателства индивидуализиращи белези /местонахождение, граници и площ/ е съсобствен между съделителите при посочените в диспозитива на решението квоти. Необходимостта в диспозитива на решението имотът да бъде описан според актуалния му регулационен статут, респ. индивидуализиран по кадастрална карта на съответното населено място налага посочването на границите на същия така, както са отразени в представената по делото скица, респ. изслушаните експертизи. Описанието на имота в диспозитива на решението обаче следва да се извърши според действителните данни за индивидуализиращите го белези така както те са отразени в действащия подробен устройствен план, респ. кадастрална карта, като се предполага, че същите са възпроизведени точно в издадената от общинската администрация скица, като в този смисъл е и формираната от съда воля в решението. Ако при изписването на номера на съседен поземлен имот в издадената от техническата служба скица е допусната техническа грешка, описанието на имота, предмет на делбата в решението обективно не би съответствувало на действителното положение и на волята на съда за начина на неговата индивидуализация. Поради това следва да се приеме, че ако в решението е формирана воля за наличието на предпоставките за допускане на делбата на имот, който следва да бъде индивидуализиран според данните по подробния устройствен план, респ. кадастралната карта на съответното населено място и се установи, че в представената по делото скица е била допусната техническа грешка досежно някоя от границите на имота или друг негов индивидуализиращ белег, която е била възпроизведена и в диспозитива на решението, при констатиране на грешката съдът следва да проведе производство по чл. 247 ГПК. Поправката на тази грешка не би подменила волята на съда за наличието на съсобственост и за начина на индивидуализиране на имота. По основателността на касационната жалба и с оглед изложеното по-горе становище, настоящият състав приема следното: Обжалваното решение е валидно и процесуално допустимо, но по същество неправилно. В решение № Р-II-65-90/14.06.2010 г., постановено от 65 състав на СРС по гр. д. № 32880/2009 г. е формирана воля, че е налице съсобственост между съделителите досежно недвижим имот, придобит от М. П. Л. -Б. и наследодателя А. П. Б. по договор за покупко-продажба /н. а. № *, том *, н. д. № */22.10.2003 г./, т. е. че следва да бъде допусната съдебна делба на поземлен имот * в кв. *по плана на [населено място], заедно с построената в него двуетажна еднофамилна жилищна сграда. В представения по делото н. а. № *, том *, рег. № *, н. д. № */2003 г. като граница на този имот по скица е посочен имот III-*. Налице е несъответствие между посочените в нотариалния акт граници и границите по представената по делото скица, издадена на 20.06.2008 г. от СО-район "К.", като в диспозитива на решението са посочени границите по скицата без обаче съдът да е изложил съображения да е установил подобно несъответствие и да е приел за верни границите по скица. Поради това следва да се приеме, че посочването на границите по представената скица е извършено единствено с цел имотът да бъде индивидуализиран според актуалния му регулационен статут според регулационния план, утвърден с посочената в скицата заповед № РД-09-131 от 07.06.1989 г. И след като пред въззивния съд е представена скица на имота с извършена на 19.10.2010 г. корекция от гл. специалист Т. и главния архитект на СО-район "К. " досежно изписването на границите на УПИ като грешно изписаната граница "III-*" е коригирана с вярната "III-*", т. е. налице е посочване на верните граници на имота по действащия ПУП с отбелязване, че при изготвянето на представената при предявяването на иска за делба скица е допусната техническа грешка, неправилно въззивният съд е приел, че не са налице предпоставките на чл. 247 ГПК. Обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено по реда на чл. 293, ал. 2 ГПК и вместо това спорът бъде решен по същество като бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение № Р-II-65-90/14.06.2010 г., постановено по гр. д. № 32880/2009 г. по описа на СРС, 65 състав досежно посочения като граница на допуснатия до делба имот ПИ III. По изложените по-горе съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение