Определение № 122 от 19.11.2015 г. на ВКС по н. д. № 1479/2015 г.

Производството пред ВКС е образувано на основание чл.44, ал.1 от НПК, по повод обявен на 03.11.2015г. акт на съдия-докладчик по нахд №18764/2015г., по описа на Районен съд /РС/ - София, инициирал спор за определяне подсъдността. В писмено становище прокурор от Върховната касационна прокуратура изразява мнение за наличието на предпоставки, обосноваващи разглеждането на делото от РС - София. Върховният касационен съд на РБ, в рамките на предоставените му от закона правомощия, взе предвид следното: В РС-Кърджали е депозирана жалба от [фирма], чрез упълномощения представител- адвокат А., срещу наказателно постановление №Р-10-296 от 21.05.2015г. на Зам. Председателя на Комисията за финансов надзор, с което на търговското дружество е наложена имуществена санкция, в размер на 1000 лева, за нарушение по чл.166, ал.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ и образувано нахд №731/2015г. С протоколно определение от 22.10.2015г., в открито съдебно заседание, след даване ход на делото и проведен разпит на актосъставителя-свидетеля Я. М., производството по нахд №731/2015г. е прекратено с аргументи, че административното нарушение е осъществено на територията на [населено място] и делото е изпратено на съответния съд по компетентност. В съдебен акт от 03.11.2015г., по нахд №18764/2014г., Софийски РС е изразил несъгласие с изводите на РС-Кърджали, мотивирало го да приеме липса на право и задължение за произнасяне по казуса, и повдигнал препирня за подсъдност. Върховният касационен съд намира, че настоящото административно-наказателно дело следва да бъде разгледано и решено по същество от РС- Кърджали. Действително, подробно описаната конкретика от факти в съобразителната част на атакуваното наказателно постановление №Р-10-296/21.05.2015г. на Зам. Председателя на Комисията за финансов надзор, значима за определяне на местната подсъдност на делото, съдържа известни противоречия по отношение на мястото на реализираното и санкционирано административно нарушение. Изрично обаче след очертаване на релевантната фактология е изведено заключение, че в периода от 23.01.2014г. до 29.08.2014г., в [населено място] е извършено нарушение по чл.166, ал.1 от КЗ. За пълнота на изложението следва да се постави акцент и на обстоятелството, че процесуалната дейност на РС-Кърджали по прекратяване на административно-наказателното производство, със съображения, сочещи на липса на местна компетентност, непосредствено преди вземане на решението, е недопустима. Предпоставките за наличие на местна подсъдност, с произтичащите от това правни последици, се преценяват в стадия подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно заседание, след което възможността за прекратяване на административно - наказателното производство, на посоченото основание, се преклудира. /чл.84 от ЗАНН, вр. чл.248, ал.2, т.1, чл.249 и чл.288, т.2 от НПК. Воден от горното и на основание чл.44, ал.1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение