Определение № 9631 от 30.08.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8129/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на "Софтскрипт" ЕООД срещу определение № 886 от 08.08.2024 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-644/2024 г., с което е оставено без уважение искането на дружеството за налагане на временна мярка „спиране на процедурата“ за възлагане на обществена поръчка с предмет „Аварийни и текущи ремонти и поддръжка на светофарни уредби и електронни информационни табла, монтирани по спирки за МГТ в град Плевен разделена в 2 /две/ обособени позиции“, открита с Решение № F539078 /25.06.2024 г. на кмета на община Плевен. Счита определението за неправилно. Повтаря доводите си пред КЗК, че предметът на обществената поръчка включва дейности, касаещи ремонти и поддръжка на светофарни уредби и електронни информационни табла на територията на град Плевен, естеството на извършваните дейности, както и качеството на извършването им е от съществено значение за създаване на добра градска среда, с оглед на което се засяга в голяма степен обществения интерес. Според жалбоподателя спирането на процедурата не би оказало негативно въздействие, тъй като въпреки забавянето в осъществяването на предмета на поръчката, ще се осигури защита на обществения интерес, изразяващ се в законосъобразно провеждане на процедури за разходване на публични средства, с оглед обществена значимост на правилното изпълнение на предмета на обществената поръчка за обезпечаване на нормалното функциониране на придвижването по пътната инфраструктура на гр. Плевен, включително градския транспорт, използван от гражданите, като проектът е с голяма икономическа прогнозна стойност и в интерес на сигурността и транспорта. Излага доводи, че при спиране на процедурата за възлагане на обществената поръчка обществените интереси няма да бъдат засегнати, тъй като сега изградената инфраструктура на Община Плевен ще продължи да работи без отклонения. Реализацията на дейностите по изпълнение на обществената поръчка има за цел да бъде поддържана организацията на движение, което следва да се реализира при законосъобразно провеждане на процедурата, липсата на което ще нанесе повече вреди отколкото спирането й до постановяване на решение по същество. Правата и законните интереси на гражданите, потребители на изградената инфраструктура, няма да бъдат засегнати с постановяване спирането на процедурата по обществената поръчка, липсват неблагоприятни последици от забавянето на процедурата по възлагане на обществената поръчка, като реална опасност за сериозно увреждане на обществения интерес не съществуват. Общественият интерес не може да бъде накърнен от липсата на предимствата, които ще предоставя реализацията на поръчката, още повече предвид началната му фаза. От продължаването на процедурата по възлагане на обществената поръчка би могъл да пострада интересът на „СОФТСКРИПТ“ ЕООД и на останалите участници в процедурата по възлагане на обществената поръчка вследствие на незаконосъобразно проведена обществена поръчка. Транспортна инфраструктура и организация на движението в тези участъци на Община Плевен функционира, спирането на процедурата по възлагането на обществената поръчка няма да доведе до финансови загуби. Кметът на Община Плевен е представил писмено становище. Жалбата е процесуално допустима, подадена в предвидения от закона срок. Разгледана по същество е неоснователна В Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) е образувано производство по преписка № КЗК-644/29.07.2024 г., във връзка с постъпила жалба с вх. № ВХР-1394/19.07.2024г., подадена от „СОФТСКРИПТ“ ЕООД срещу Решение № F539078 /25.06.2024 г. на кмета на община Плевен за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Аварийни и текущи ремонти и поддръжка на светофарни уредби и електронни информационни табла, монтирани по спирки за МГТ в град Плевен“, разделена в 2 /две/ обособени позиции“. На основание чл. 204, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП, жалбоподателят направил искане за налагане на временна мярка „спиране на процедурата“ за възлагане на обществената поръчка. Посочил, че предметът на обществената поръчка включва дейности, касаещи ремонт и поддръжка на светофарни уредби и електронни информационни табла на територията на град Плевен. Естеството на извършваните дейности, както и качеството на изпълнението им определя като значими за създаване на добра градска среда, с оглед на което отбелязал, че предметът на възлагателната процедура засяга в голяма степен обществения интерес. Допълнил, че спирането на процедурата не би оказало негативно въздействие върху възложителя, тъй като въпреки забавянето в осъществяването на предмета на поръчката, същото ще осигури защита на интереса на обществото, изразяващ се в законосъобразно провеждане на процедури за разходване на публични средства. КЗК е приела, че в случая, от страна на „СОФТСКРИПТ“ ЕООД не са изложени конкретни, обосновани и подкрепени с доказателства мотиви, че интересите на страните, включително и тези на жалбоподателя, ще бъдат увредени по начин, който би могъл да бъде възпрепятстван чрез налагането на обезпечителната мярка. Жалбоподателят не посочил с какво ще се нарушат неговите интереси от продължаването на процедурата. В жалбата на „СОФТСКРИПТ“ ЕООД е отразено, че изпълнението на предмета на поръчката е от съществено значение за създаване на добра градска среда, с оглед на което се засяга в голяма степен обществения интерес. Бланкетно е посочено, че спирането на процедурата не би оказало негативно въздействие върху възложителя. Формално е изложено, че спирането й ще осигури защита на интереса на обществото, изразяващ се в законосъобразно провеждане на процедури, разходващи публични средства. В жалбата се съдържат твърдения свързани с незаконосъобразността на решението за откриване на процедурата. Прието е, че на този етап от производството, решаващият орган не следва да обсъжда и да се произнася по въпроса за допуснати нарушения при откриване на процедурата за да не стигне до предрешаване на спора по същество. В този смисъл, изложените твърдения не следва да се считат за мотиви, обосноваващи извод за нарушаване интересите на страните, включително и на жалбоподателя, от продължаване на процедурата. След анализа на твърденията по жалбата и с оглед липсата на доказателства в подкрепа на искането за спиране, КЗК приела, че не е налице основание за отклонение от общото правило, че жалбата срещу решението за откриване на обществена поръчка не спира процедурата. Определението е правилно. Съгласно чл. 204, ал. 2 и 4 от ЗОП Комисията за защита на конкуренцията се произнася по искането след преценка на възможните последици от налагането на временна мярка за всички интереси, които могат да се увредят, включително за обществения интерес и интересите, свързани с отбраната и сигурността, направена въз основа на твърденията по жалбата, становището на възложителя и приложените доказателства от страните. Комисията за защита на конкуренцията може да не наложи временна мярка, когато отрицателните последици за всички интереси, които могат да се увредят, превишават ползата от нейното налагане. Интересите на жалбоподателя са за участие в процедурата при законосъобразни условия, други негови интереси не са посочени от жалбоподателя. Твърдял е, че изпълнението на обществената поръчка включва извършване на строително-монтажни работи /СМР/, поради което предметът е определен неправилно, като и че не е предвидена индексация на цените за двегодишния период на изпълнение на договора, които са доводи по същество на спора. При преценка на възможните последици от налагането на временната мярка, правилно КЗК приела, че спирането на процедурата би оказало негативно въздействие върху обществените интереси, като е взела предвид становището на възложителя и твърденията в жалбата. Този извод е направен от предмета на обществената поръчка, свързан с аварийни и текущи ремонти, както и с поддръжка на светофарни уредби и електронни информационни табла, монтирани по спирките за МГТ в град Плевен. КЗК приема, че в конкретния случай спирането на процедурата ще рефлектира негативно върху интересите, както на възложителя, така и върху тези на гражданите на град Плевен. По този начин за възложителя могат да възникнат негативни последици, изразяващи се в затрудняване работата на светофарните уредби и електронните информационните табели в града. Отчетена е високата обществена значимост на светофарите и необходимостта от поддържането на тяхната изправност, предметът на обществената поръчка с висока степен на обществена значимост, насочен към нуждите на жителите на град Плевен, за създаване на добра и сигурна градска среда, на които е даден приоритет. Посочено е, че провеждането на законосъобразна процедура е в интерес на обществото, но в разглежданата хипотеза, налагането на временна мярка в по-голяма степен ще накърни обществения интерес, при спиране на процедурата може да се засегнат интересите на широк кръг лица- жителите и гостите на град Плевен, поради което в случая е даден превес на обществения интерес, пред индивидуалните икономически интереси на жалбоподателя. Основателни са допълнително изложените съображения, че възложителят няма право да сключи договор с избрания изпълнител преди влизане в сила на решението по процедурата и следователно, дори обществената поръчка да не бъде спряна и да продължи с постановяване на решение за определяне на изпълнител, интересите на жалбоподателя ще бъдат защитени до решаването на спора по същество, още повече, че съгласно чл. 204, ал. 4 от ЗОП произнасянето по искането за налагане на временната мярка не обвързва КЗК при решаване на спора по същество, както и не засяга останалите искания на жалбоподателя. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, тричленен състав