Определение № 152 от 01.10.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1719/2020 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба с вх.№ 6443 от 21.05.2020 г. на П. В. Р., против разпореждане № 38 от 28.04.2020 г., постановено по ч.гр.д. № 4278 по описа за 2017 г. на Софийски апелативен съд, с което е върната като просрочена частната й жалба /наименована молба за отмяна/ вх.№ 67394/15.05.2018 г. против определение № 3332 /13.10.2017 г. по гр.д. № 4278 по описа за 2017 г. на Софийски апелативен съд. Жалбоподателката счита, че обжалваното определение е неправилно и необосновано. Поддържа се, че срокът за обжалване на определението не е започвал да тече, тъй като с молба вх. № 139492 от 20.10.2017 г., находяща се на л.140 А от делото е оттеглила пълномощията на адв.Й. Т.. Частна жалба е процесуално допустима – насочена е срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване съгласно чл.274, ал.1, т.1 ГПК, подадена е от надлежна страна с правен интерес да атакува постановеното определение и в срока по чл.275, ал.1 ГПК. За да се произнесе по основателността на жалбата, настоящият състав съобрази следното: С атакуваното разпореждане е констатирано, че съобщението за изготвеното определение е връчено пълномощника на жалбоподателката - адв.Т. на 26.10.2017 г., с отбелязване, че пълномощията й са били оттеглени. Посочено е, че в случая жалбоподателката не е уведомила съда за това оттегляне по чл.35 ГПК, поради което е прието, че същата е била надлежно уведомена за постановеното определение, едноседмичният срок за обжалване е изтекъл на 02.11.2017 г. и постъпилата в съда на 15.05.2018 г. жалба е просрочена. Разпореждането е неправилно. С молба вх.№ 139492 от 20.10.2017 г., находяща се на л.140 А от гр.д. № 16115 по описа за 2015 г. на Софийски градски съд, П. В. Р. е уведомила съда, че оттегля пълномощията на адв. Й. Т.. Определение № 3332/13.10.2017 г. по гр.д. № 4278 по описа за 2017 г. на Софийски апелативен съд е получено от адв. Т. след оттеглянето на 26.10.2017 г., като и в съобщението е отбелязано, че пълномощията на адвоката са били оттеглени. Следователно съобщението не е връчено на жалбоподателката и срокът за обжалване на определението не е започнал да тече. При липса на данни за датата на узнаването на постановеното определение от жалбоподателката, следва да се приеме, че подадената от нея частна касационна жалба е постъпила в срок. С оглед изложените съображения Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение