Определение № 12419 от 03.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10914/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на Х. С. К. против Определение №8040/19.09.2025 г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №1415/2025 г., с което съдът е оставил без разглеждане жалбата на Х. С. К., [ЕГН] от [населено място], община Марица, област Пловдив, [улица], чрез пълномощника адвокат С. К., АК Пловдив със съдебен адрес гр.Пловдив, [улица], офис [номер] против Заповед № РД-Е 113-01-1358/06.06.2025 г. на Управител на НЗОК и е прекратил производството по адм. дело № 1415/2025 г. по описа на съда. В жалбата се поддържа, че първоинстанционният административен съд неправилно приел, че за него липсвал правен интерес от оспорване на Заповед № РД-Е 113-01-1358/06.06.2025 г. на Управител на НЗОК. Поддържа, че тази заповед била незаконосъобразна и с нея се засягали законни права и интереси. При наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила моли за отмяната на обжалвания съдебен акт и връщане на делото на същия съд, за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на жалбата му срещу заповедта по същество. В срока по чл. 232 АПК е постъпило писмено становище от Управителя на НЗОК, в което се излагат доводи за неоснователност на жалбата и за правилност на определението на административния съд. Частната жалба е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима, а по същество е основателна. Върховният административен съд, шесто отделение, като обсъди възраженията в частната жалба и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Производството по делото е образувано по жалба на Х. С. К., [ЕГН] от [населено място], община Марица, област Пловдив,[улица], чрез пълномощника адвокат С. К., АК Пловдив, със съдебен адрес гр.Пловдив, [улица], офис [номер], против Заповед № РД-Е 113-01-1358/06.06.2025 г. на Управител на НЗОК. Със Заявление с вх.№4113/25.08.2014 г. на Център „Фонд за лечение на деца“, с вх.№ Е113-05-307/12.08.2020 г. на НЗОК, Х. С. К. роден на [дата]., с адрес: обл. Пловдив, общ. Марица, [населено място], [адрес] и законен представител С. Х. К., в качеството му на баща и адвокат, съдебен адрес: гр. Пловдив [улица], оф.[номер], е кандидатствал за организационно и финансово подпомагане,изразяващо се в лечение в Очна клиника Елексир, гр. Нови Сад, Република Сърбия, с поставена диагноза: [заличен текст]. Със Заповед № РД-Е113-01-1590/11.08.2023 г. на Управителя на НЗОК е отказано заплащането на медицински услуги по Заявление с вх. №Е113-05-307/12.08.2020 г., подадено от Х. С. К.. С Решение № 1605/19.02.2024 г. по адм. дело № 2284/2023 г. по описа на Административен съд Пловдив е отхвърлена жалбата Х. С. К., против Заповед № РД-Е113-01-1590/11.08.2023 г. на Управителя на НЗОК, с която е отказано заплащането на медицински услуги по заявление с вх. №Е113-05-307/12.08.2020 г. на НЗОК. С Решение № 13554 от 12.12.2024 по описа на Върховен административен съд, е отменено Решение № 1605/19.02.2024 г. по адм. дело № 2284/2023 г. по описа на Административен съд Пловдив, като е отменена Заповед № РД-Е113-01-1590/11.08.2023 г. на Управителя на НЗОК, с която е отказано заплащането на медицински услуги по заявление с вх. №Е113-05-307/12.08.2020 г. на НЗОК, подадено от Х. С. К. и е изпратено делото като преписка за ново произнасяне по същество на подаденото заявление. По повод на това съдебно решение е постановен оспорения в настоящото производство административен акт – Заповед № РД-Е 113-01-1358/06.06.2025 г. на Управител на НЗОК, с която е одобрено заплащането на заявеното лечение на Х. С. К. в Очна клиника Елексир, гр.Нови Сад, Република Сърбия по Заявление с вх.№ 4113/25.08.2014 г. на Център „Фонд за лечение на деца“, с вх.№ Е113-05-307/12.08.2020г. на НЗОК. На основание чл.8, ал.1 от НАРЕДБА № 2 от 27.03.2019 г. за медицинските и други услуги по чл.82, ал.1а и 3 от Закона за здравето и реда и условията за тяхното одобряване, ползване и заплащане, е одобрено плащането на следните услуги: Транспорт и престой на детето и един негов придружител, съобразно периода, определен за лечение, както и устен превод при необходимост. За да остави без разглеждане жалбата срещу административния акт, съдът приема, че процесната заповед е позитивна за жалбоподателя и той няма правен интерес от оспорването й. Определението е неправилно. Предмет на оспорване пред Административен съд Пловдив е Заповед № РД-Е 113-01-1358/06.06.2025 г. на Управител на НЗОК, с която е одобрено заплащането на заявеното лечение на Х. С. К. в Очна клиника Елексир, гр.Нови Сад, Република Сърбия. Изложените доводи в обжалваното определение, че предявените искания на жалбоподателя с тази заповед са удовлетворени, са доводи по същество на спора. Наличието на правен интерес за подаване на първоинстанционна жалба срещу Заповед № РД-Е 113-01-1358/06.06.2025 г. на Управител на НЗОК, е продиктувано от факта, че жалбоподателят е страна в административното производство по нейното издаване и ако същата е законосъобразна, то съдът е следвало да се произнесе по същество със съдебно решение, след като извърши проверката по чл. 168 АПК и на основанията по чл. 146 АПК. По тези съображения, тричленният състав на шесто отделение на Върховния административен съд счита, че обжалваното определение следва да бъде отменено като неправилно и делото да се върне за произнасяне по първоинстанционната жалба на Х. С. К., [ЕГН] против Заповед № РД-Е 113-01-1358/06.06.2025 г. на Управител на НЗОК. Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение,