Определение № 2109 от 14.07.2026 г. на ВКС по т. д. № 1142/2026 г.

Производството е по чл. 48 ЗАрб. С разпореждане № 1321/27.05.2026 г. производството по делото е оставено без движение за отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба, предявена от [община] срещу „Евро Интегра Консулт“ ЕООД за отмяна на арбитражно решение № П4-113/14.07.2025 г. по арб. дело № П4-13/2025 г. на арбитър „ad hoс“ Х. П.. В указания в закона срок е постъпила молба вх. № 13672/26.06.2026 г., с която са отстранени част от нередовностите на исковата молба, а по отношение на изискването за внасяне на дължимата държавна такса в размер на 1 484.41 евро се моли срокът за изпълнение на указанията на съда да бъде продължен, на основание чл. 63 ГПК. В подкрепа на искането се излагат обстоятелства за образувани над 170 искови производства по чл. 48 ЗАрб между същите страни и поне 13 изпълнителни производства срещу [община], с взискател „Евро Интегра Консулт“ ЕООД, като върху банковите сметки на общината са наложени запори, видно от удостоверение на ОББ АД № ИД-13642/ 01.06.26 г.; прави се позоваване на съществуващите финансови правила за разходване на публични средства, поставящи общината в невъможност да разходва постъпващи несеквестируеми вземания за други цели, различни от тяхното предназначение; допълнително искането се обосновава и с общоизвестния факт за липса на окончателно приет Държавен бюджет за 2026 г., поради което и с оглед разпоредбата на чл. 98, ал. 1 ЗПФ разходите на публичните разпоредители са ограничени до размера на получените приходи, но не повече от размера на извършените през съответния период от предходната година разходи. В тази връзка се сочи, че за първото и второто тримесечие на предходната 2025 г. в бюджета на [община] не са били предвидени разходи за заплащане на държавни такси към съдилища и други институции. Предвид изложеното се моли срокът за отстраняване на нередовностите на исковата молба да бъде продължен с още 6 месеца. Настоящият състав на Върховния касационен съд намира молбата по чл. 63 ГПК за допустима и основателна. Искането за продължаване на срока е подадено в рамките на указания с разпореждане № 1321/27.05.2026 г. 1-седмичен срок за внасяне на дължимата държавна такса, а посочените в молбата обстоятелства представляват уважителни причини по смисъла на чл. 63, ал. 1 ГПК. С оглед изложеното искането следва да бъде уважено, като срокът за внасяне на дължимата по делото държавна такса следва да се продължи с шест месеца, считано от 26.06.2026 г., когато изтича първоначалният срок за изпълнение на указанията, съгласно чл. 63, ал. 2, изр. 2 ГПК. Отделно от това в исковата молба се съдържа и искане за допускане на обезпечение на предявения от [община] срещу „Евро Интегра Консулт“ ЕООД иск за отмяна на осъдителното арбитражно решение на основание чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗАрб. В посочената разпоредба е предвидена възможност в случаите на предявен иск по чл. 47 ЗАрб Върховният касационен съд да спре изпълнението на оспорваното с иска арбитражно решение, без представяне на обезпечение по чл. 48, ал. 4, изр. 1 ЗАрб от ищеца, когато са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна. Настоящият съдебен състав на този етап от производството и при извършване на формална преценка на приложените към исковата молба доказателства намира, че същите удовлетворяват това законово изискване, поради което искането за спиране на изпълнението на арбитражното решение се преценява като основателно и следва да бъде уважено. Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение