Определение № 135 от 15.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 652/2010 г.

Производството е по реда на чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна жалба на Т. Т. П. от[населено място], област София-град, срещу въззивно определение № 6614 от 04.05.2010 г. на С. градски съд, ГК, ІV А отд., постановено по ч.гр.д. № 4457/2010 г., с което е отменено определение от 03.12.2009 г. по гр.д. № 176/2009 г. на С. районен съд, 43 с-в, за прекратяване на производството по делото като недопустимо. Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на определението. Ответниците по жалбата В. В. И. и Ц. И. И., и двамата от[населено място], област София-град не изразяват становище по нея в писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа частната жалба и провери обжалваното определение с оглед изискванията на чл. 274 и сл. от ГПК. Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК, но е процесуално недопустима. С обжалваното определение № 6614 от 04.05.2010 г. въззивният съд е отменил определението от 03.12.2009 г. по гр.д. № 176/2009 г. на С. районен съд, 43 с-в, с което е прекратено производството по делото като недопустимо, поради липса на правен интерес, тъй като за ищците – ответници по частната жалба, съществува специален извънсъдебен ред за определяне и присъждане на обезщетение за недвижими имоти, придадени по регулация. Макар и изрично да не го е отразил в диспозитива на определението си, на практика въззивният съд отменяйки прекратителното определение на първоинстанционния съд, е върнал делото на този съд за продължаване на съдопроизводствените действия по спора. Това определение, не подлежи на инстанционен контрол, тъй като не е от категорията на обжалваемите по чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК съдебни актове, независимо, че въззивният съд е постановил, че то подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок. Това е така, тъй като с него не е оставена без уважение частната жалба срещу прекратителното определение на първоинстанционния съд, както и не се дава разрешение по същество на друго производство или се прегражда неговото развитие, т.е. обжалваното въззивно определение, с което е отменено първоинстанционното прекратително определение е от категорията определения, които не подлежат на по-нататъшен инстанционен контрол. По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че частната жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото пред настоящата инстанция следва да бъде прекратено. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,