Определение № 1982 от 19.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1481/2026 г.

Производството е по реда на чл. 154а, ал. 2 във вр. с чл. 229 - 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от К. Г. А. срещу определение № 8553 от 16.12.2025 г., постановено по административно дело № 1828/2025 г. от Административен съд Хасково, с което на основание чл. 154а, ал.1 т. 8 АПК във връзка с висящо дело С-676/2025 на Съда на Европейския съюз(СЕС) производството по делото е спряно. По наведени доводи за неправилност на определението, като незаконосъобразно се иска отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия от първоинстанционния съд, както и присъждане на деловодни разноски. Препис от жалбата е изпратен на насрещната страна – Сити кеш“ ООД с указания за възможността в тридневен срок от получаването ѝ да подаде възражение с писмени доказателства срещу нея. В указания от съда срок ответникът по частната жалба е представил писмено възражение, в което излага становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в частната жалба доводи, приема за установено следното: Частната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 230 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: Предмет на производство по адм. дело № 1828/2005 г. по описа на АС Хасково е Отказ на „СИТИ КЕШ“ ООД, обективиран в писмо от 19.03.2025 г., по искането на К. Г. А., подадено чрез процесуален представител на 19.02.2025 г., за предоставяне на копие от сключен между страните Договор за потребителски кредит № 838794, ведно със съпътстващите договора документи. За да спре производството по делото АС Хасково приема, че въпросите, постановени от АС Варна по отправено по адм.дело № 1643/2025 г. преюдициално запитване, по което е образувано и висящо понастоящем дело С- 676/2025 г. са обуславящи за изхода на спора пред него. Отправените въпроси от АС Варна касаят случаи на ограничена обработка на данни – когато конкретната цел, за която са събрани лични данни на определен субект – сключване и действие на договор за кредит, вече не е налице и данните продължават да се обработват за други нормативно предвидени задължения на администратора на лични данни, докато в конкретния случай няма спор между страните, че се касае за обработка на личните данни на жалбодателката в пълен обем - както за изпълнение на нормативно въведени задължения на администратора на лични данни, така и преди всичко по повод и за целта на сключен между страните в производството договор. При това доколкото образуваното пред СЕС дело касае обработка на лични данни, които се съхраняват архивирани, за целите на изпълнение на мерките срещу изпиране на пари, а в случая се касае за обработване на данни в пълен обем - целите за които същите са били получени от администратора на лични данни, то изводът на съда за наличие на предпоставките по чл. 154а, ал.1 т. 8 АПК са необосновани и незаконосъобразни. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено, а делото върнато на АС Хасково за продължаване на съдопроизводствените действия, като се произнесе и по направените искания за присъждане на деловодни разноски с акта си по същество. По изложените съображения и на основание чл. 154а, ал.2 във вр. с чл. 234 във вр. с чл. 236, във вр. с чл.221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение