Определение № 83 от 21.01.2011 г. на ВКС по т. д. № 1048/2010 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК. Образувано е по частна жалба от Национална агенция за приходите[населено място], срещу определение от 07.06.2010 г. на С. апелативен съд, с което се връща касационната й жалба с вх. № 883 от 29.01.2010, подадена против решение № 1 563 от 11.12.2009 г., постановено по т. д. н. № 1 423/2009 г., поради неизпълнение на дадени от съда указания – представяне на пълномощно на юрк. З. Л. за процесуално представителство пред ВКС, подписала подадената жалба, с оглед изискванията на чл. 284, ал. 2 ГПК. Частният жалбоподател счита, че обжалваното разпореждане е неправилно. Моли да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици. Ответникът по частната жалба - [фирма] (в несъстоятелност)[населено място] не ангажира становище в законоустановения срок. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. Същата е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и провери данните по делото, приема следното: Жалбоподателят е депозирал касационна жалба пред ВКС срещу решение № 1 563 от 11.12.2009 г., постановено по т. д. н. № 1 423/2009 г. на С. апелативен съд. При проверка редовността й е констатирано, че същата не съответства на изискванията на чл. 284, ал. 2 ГПК. С разпореждане № 196 от 05.05.2010 г. на Председателя на първо отделение при Търговска колегия на ВКС на РБ преписката е върната на администриращия съд, с указания да се представи по делото пълномощно на юрк. З. Л., удостоверяващо упълномощаването й за процесуално представителство пред ВКС. Препис от същото е изпратено на Н.[населено място] и е получено от С. М. – старши експерт по приходите на 25.05.2010 г. Срокът за отстраняване на нередовностите на касационната жалба е едноседмичен, съгласно действащата в момента процесуална уредба. Същият е изтекъл на 01.06.2010 г. – присъствен ден – вторник. Видно от данните по делото, жалбоподателят не е представил пълномощно на юрк. З. Л. за процесуално представителство пред ВКС. Такова не е приложено и към настоящия момент. Това налага извода, че дадените указания не са изпълнени, с оглед на което правилно С. апелативен съд е приложил разпоредбата на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК и е върнал подадената касационна жалба на подателя й. При тези фактически данни, определението от 07.06.2010 г. на С. апелативен съд, с което се връща касационна жалба на Н.[населено място], подадена против решение № 1 563 от 11.12.2009 г. по т. д. н. № 1 423/2009 г. е правилно и следва да бъде потвърдено. Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение