Определение № 6655 от 30.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3806/2024 г.

Производството е образувано по жалба на трима жалбоподатели, както следват: "ИФ ФАВОРИТ" ООД със седалище гр. Бургас, представлявано от управителя С. С., ‚Лазурно море“ АД, със седалище гр. София, представлявано от С. С. и И. Т. и „Вромос.ком“ ЕООД, със седалище гр. Бургас, представлявано от Я. А., подадена чрез процесуални представители – адв. Юкостов, адв. Бакалова и адв. Атанасов, против Заповед № РД- 727/28.09.2023год. на Министъра на околната среда и водите, издадена на основание чл. 16, ал.4 във вр. с ал.1, т.1 и 5, чл. 6, ал.1, т.1 и 2 от Закона за биологичното разнообразие /ЗБР/, с която е увеличена площта на защитена зона BG0001001 „Ропотамо” обявена със Заповед № РД-1042/17.12.2020г. на министъра на околната среда и водите / ДВ, бр. 19 от 2021г./ При извършената служебна проверка за подсъдност на жалбата, Върховният административен съд, шесто отделение, намери следното: На основание чл. 132, ал. 2, т. 2 от АПК на Върховния административен съд са подсъдни оспорванията срещу актовете на Министерския съвет, министър-председателя, заместник министър-председателите и министрите, издадени при упражняване на конституционните си правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление; в случаите предвидени в закон, както и когато тези органи са делегирали правомощията си на съответните длъжностни лица, издадените от тях административни актове се оспорват пред съответния административен съд. С подадената до Върховния административен съд жалба не се оспорва акт на министър издаден при упражняване на конституционни правомощия по ръководство и осъществяване на държавно управление. Оспорената заповед е издадена от Министъра на околната среда и водите в производство по реда на чл. 16, ал.4 от ЗБР, като със същата се изменя и допълва Заповед № РД-1042/17.12.2020г. на министъра на околната среда и водите / ДВ, бр. 19 от 2021г./ за обявяване на защитена зона BG0001001 „Ропотамо”, последната издадена на основание чл. 12, ал.6 от Закона за билогичното разнообразие. Предвид, че с така оспореният акт не се осъществяват властническите правомощия произтичащи от Конституцията на Република България (решение № 8 от 23.04.2018 г. на КС по к. д. № 13/2017 г.), образуваното съдебно производство следва да се прекрати и по правилата на родовата и местната подсъдност, съобразно разпоредбата на чл. 133, ал.3 от АПК, жалбата да се изпрати за разглеждане на Административен съд София град. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 2 във връзка с чл. 132, ал. 1 и чл. 133, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,