Решение № 457 от 19.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11586/2025 г.

Производството е по чл. 216 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) и по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ГИ Камп“ ООД с предишно наименование "Галчев инженеринг" ООД със седалище и адрес на управление в гр. София, срещу решение № 1032 от 30.10.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №КЗК-800/29.09.2025г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № F741211 от 04.09.2025 г. на кмета на община Горна Малина за откриване на процедура по вид "публично състезание" за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Основен ремонт и реконструкция на ул. "21" от о. т. 141 до преди о. т. 287а, с. Горна Малина", вписана в Регистъра по обществените поръчки към АОП под уникален номер 00747/2025-0008. Касационният жалбоподател твърди, че решението на КЗК е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс, по което претендира отмяна на решението и отмяна на оспорения акт за откриване на процедурата. Претендира и присъждането на разноските, направени пред Комисията за защита на конкуренцията и тези пред Върховен административен съд. Ответникът- кметът на община Горна Малина, оспорва касационната жалба и иска обжалваното решение на КЗК да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски съобразно представен списък по чл.80 от ГПК. Върховният административен съд, в тричленен състав на четвърто отделение, след като прецени направените в жалбата оплаквания и становищата на страните във връзка с доказателствата по делото, констатира следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Същата е подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба на "Галчев инженеринг" ООД против решение № F741211 от 04.09.2025 г. на кмета на община Горна Малина за откриване на процедура по вид "публично състезание" за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Основен ремонт и реконструкция на ул. "21" от о. т. 141 до преди о. т. 287а, с. Горна Малина". В жалбата на дружеството са изложени твърдения за допуснати от възложителя нарушения с въвеждането на незаконосъобразен критерий за подбор към участниците. Първото от тях е свързано с изискването участниците в процедурата да притежават регистрация в Централния професионален регистър на строителя (ЦПРС) към Камарата на строителите в Република България, съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за Камарата на строителите (ЗКС), за изпълнение на строежи от втора група, четвърта или по-висока категория, въпреки че строежът е трета категория. Освен това според жалбоподателя възложителят е следвало да въведе критерии за подбор участниците да са реализирали минимален общ оборот, включително минимален оборот в сферата, попадаща в обхвата на поръчката, изчислен на база годишните обороти, за последните три приключили финансови години или да са постигнали положително съотношение между определени активи и пасиви. С обжалваното решение КЗК е оставила без уважение жалбата на "Галчев инженеринг" ООД (с настоящо наименование „ГИ Камп“ ООД). За да постанови този резултат, КЗК е приела, че възложителят не е извършил твърдяните нарушения на ЗОП и е изложила конкретни, относими и подробни мотиви по всяко едно от поддържаните в жалбата оплаквания. Постановеното решение е правилно. В касационната жалба се повтарят изцяло доводите, изложени пред КЗК, съдържащи се в първоначалната жалба. На тях КЗК е отговорила, като правните й изводи се споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо те да бъдат преповтаряни. Между страните по делото няма спор по фактите. Спорен е единствено въпросът дали поставеното от възложителя изискване към кандидатите съответства на законовите разпоредби и предмета на процесната обществена поръчка. В решенията на Върховния административен съд, както и на Съда на Европейския съюз (СЕС), се застъпва последователно тезата, че възложителят разполага оперативна самостоятелност при определянето на изискванията към потенциалните участници в процедурите по възлагане на обществена поръчки. Съобразно константната практика на ВАС, свободата на възложителя при определяне на изискванията към участниците е ограничена от разпоредбите на чл. 59, ал. 2 и чл. 2, ал. 2 ЗОП, съгласно които е необходимо поставените критерии за подбор да са необходими за установяване възможността на участниците да изпълнят възлаганата дейност, да са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка, както и да не ограничават конкуренцията, давайки необосновано предимство или необосновано ограничавайки участието на други стопански субекти в обществените поръчки. Обект на поръчката е строителство с изпълнение на СМР за извършването на основен ремонт и реконструкция на ул. "21" от о. т. 141 до преди о. т. 287а, с. Горна Малина. За обекта има одобрен инвестиционен проект. В издаденото разрешение за строеж № 33/23.07.2025 г., (част от одобрената документация), изрично е посочено, че строежът е четвърта категория, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 4 от ЗУТ, във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 от 30 юли 2003 г. за номенклатурата на видовете строежи, издадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството. Възложителят е поставил критерий за подбор, включващ минимални изисквания за годност (правоспособност) за упражняване на професионална дейност, а именно изискване участниците в процедурата да притежават регистрация в Централния професионален регистър на строителя (ЦПРС) към Камарата на строителите в Република България, съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за Камарата на строителите (ЗКС), за изпълнение на строежи от втора група, четвърта или по-висока категория, а за чуждестранни лица в случай, че не притежават регистрация ЦПРС към Камарата на строителите в Република България, съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗКС, следва да имат право да извършват еквивалентна дейност по законодателството на държава - членка на Европейския съюз, или на друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или на Конфедерация Швейцария. Възложителят не е поставил критерии за подбор, свързани с икономическото и финансово състояние или техническите и професионални способности на участниците. Съпоставката между предмета на поръчката- строителство- основен ремонт и реконструкция на улица, представляващ четвърта категория строеж съгласно влязлото в сила разрешение за строеж, и въведеният критерий, описан по-горе, обосновават напълно извода на КЗК за липса на допуснати нарушения от страна на възложителя. Въведеният критерий е съобразен изцяло с предмета на конкретната процедура за възлагане на обществена поръчка, като при това поставените минимални изисквания не ограничават по никакъв начин кръга на потенциални участници в процедурата. Твърдението на жалбоподателя, че строежът е такъв от трета категория се опровергава напълно от отразеното в представеното разрешение за строеж. Ето защо КЗК правилно е преценила, че при поставянето на критерия за подбор възложителят се е съобразил изцяло с влязлото в сила разрешение за строеж, представляващо стабилен административен акт, в което строежът е определен като такъв от четвърта категория. Правилно и в съответствие с материалния закон КЗК е направила извод, че инцидентен контрол за законосъобразност върху този акт в производството пред КЗК е недопустим. Ето защо решението на Комисията за защита на конкуренцията е правилно и следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора и предвид направеното от ответника искане в тази насока, в полза на община Горна Малина- юридическото лице, в чийто състав е органът, издал оспорения административен акт, следва да се присъдят направените в касационното производство разноски в размер на 2160 лева, чиито размер и извършване се доказват от представените договор за правна защита и съдействие и фактура. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение,