Определение № 1231 от 05.12.2023 г. на ВКС по т. д. № 1704/2023 г.

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба с вх. № 251146/04.09.2023 г. по описа на ОС – София, подадена от ЗК ЛЕВ ИНС АД, чрез процесуален пълномощник, за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 260068 от 21.05.2021 г. по т. д. № 94/2020 г. по описа на СОС в частите, с които молителят е осъден да заплати: на Е. А. С. – обезщетение за неимуществени вреди в размер на 80 000 лв. и обезщетение за имуществени вреди в размер на 662.32 лв.; на В. И. Д. - обезщетение за неимуществени вреди в размер на 80 000 лв. и на И. А. С. - обезщетение за неимуществени вреди в размер на 40 000 лв., дължими на основание чл. 432, ал. 1 КЗ в резултат на причинената при ПТП на 16.02.2020 г. смърт на техния родственик И. Х. С., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 06.06.2020 г. до окончателното им изплащане. С молбата за отмяна и допълнителното й уточнение, направено в отговор на разпореждане на съда № 34 от 01.11.2023 г., се твърди, че в резултат на допуснати от СОС нарушения на съдопроизводствените правила не са били уважени доказателствени искания на ЗК ЛЕВ ИНС АД за изискване на протоколи за разпит по ДП № ЗМ 22/16.01.2020 г. на РУ – С. и за разпит на свидетел относно механизма на произшествието, след запознаване със същите протоколи, както и не са допуснати други доказателствени искания към САТЕ във връзка с установяване на обстоятелствата, причинили ПТП. Молителят е обжалвал частично решението (за разликите над 80 000 лв. до присъдените 100 000 лв. на първите две ищци и изцяло – за третата ищца), като въззивният съд е издал съдебно удостоверение, въз основа на което молителят се е снабдил с протоколите за разпит и заключението по АТЕ, намиращи се в досъдебното производство. Наличието и представянето на тези доказателства е обусловило допускането до разпит на свидетеля Й. С. Т. и назначаването на повторна комплексна СМАТЕ, чрез които се установява съвсем различен механизъм на произшествието от приетия пред първата инстанция, както и липса на вина на застрахования водач. Твърди се, че посочените нови доказателства обуславят неправилност на решението на СОС във влезлите му в сила части, поради което се моли за отмяната му и за връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния Софийски окръжен съд, както и за издаване на обратни изпълнителни листове срещу ищците. Ответниците по молбата за отмяна – Е. Р. С., В. И. Д. и И. А. С., чрез процесуален пълномощник, изразяват становище за неоснователност на молбата, като оспорват доводите на молителя, че се касае за нови доказателства по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. При съобразяване на данните по делото настоящият съдебен състав намира, че молбата за отмяна е предявена в законоустановения 3-месечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК (свидетелските показания са депозирани пред съда на 06.06.2023 г., а заключението на вещите лица е изслушано и прието на 13.06.2023 г.), насочена е срещу съдебен акт, който подлежи на извънреден контрол по реда на Глава 24 ГПК и е редовна. Предвид горното, молбата за отмяна се приема за допустима и производството следва да бъде насрочено за разглеждане в публично съдебно заседание, съгласно чл. 307, ал. 2 ГПК, като на ответниците по молбата за отмяна следва да се изпрати препис от уточняващата молба и приложенията й. Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение