Определение № 3870 от 30.07.2025 г. на ВКС по гр. д. № 1315/2025 г.

Производството е по чл.288 ГПК.

Постъпила е молба на касатора М. М. С. вх. № 13687/21.07.2025 г. /неточно озаглавена като частна жалба/, в която се съдържат три искания:

• касационната жалба против решение № 5771/24.10.2024 г. по в. гр. д. № 11548/2023 г. на СГС, подадена от служебния адвокат на молителя – адв. Г. М., да не бъде разглеждана въобще от ВКС;

• на молителя да бъде назначен нов служебен адвокат, който да изготви в координация с него нова касационна жалба;

• на адв. М. да бъде потърсена служебна отговорност за недобросъвестно изпълнение на поставената му от СГС задача.

Молителят твърди, че адв. М., без да го уведоми и да се консултира с него, е изготвил „някакво безумие“, което не само нямало нищо общо с касационна жалба, но и нямало общо с предмета на делото. С действията си адвокатът нарушавал Закона за правната помощ, Закона за адвокатурата и Етичния кодекс на адвоката, с което грубо се погазвало правото му на съгласувана с него касационна жалба. Съдът образувал производство по подадената от адв. М. жалба, без да съобрази, че С. е подал молба от 06.03.2025 г., с която той оттеглил „поради незаконосъобразност“ тази жалба.

Върховният касационен съд в настоящия си състав приема, че молбата е неоснователна.

На първо място – не е налице оттегляне на касационната жалба нито с молбата от 06.03.2025 г. /вх. № 28323/07.03.2025 г./, нито с настоящата молба вх. № 13687/21.07.2025 г. Оттеглянето на касационната жалба по аргумент от чл.264 ГПК е безусловно процесуално действие на касатора, което влече след себе си конкретни последици - прекратяване на касационното производство и влизане в сила на въззивното решение. В настоящия случай касаторът С. не желае такива правни последици със заявеното от него „оттегляне“ на касационната му жалба. На следващо място – в настоящата фаза на касационното производство не са налице условията на чл.26, ал.2 ЗПП за замяна на назначения служебен защитник адвокат Г. М.. Адвокатът е извършил процесуалното действие, за което е назначен от съда – изготвяне и подписване на касационна жалба срещу решение № 5771/24.10.2024 г. по в. гр. д. № 11548/2023 г. на СГС. По тази жалба е образувано производство по чл.288 ГПК с разпореждане № 260/07.04.2025 г. на председателя на първо гражданско отделение на ВКС. До постановяването на определение по чл.288 ГПК служебният адвокат не дължи извършване на нови процесуални, затова липсва основание за замяната му с друг служебен адвокат. Такава замяна би могла да бъде допусната само ако с определението по чл.288 ГПК бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение и делото бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Тогава касаторът С. би могъл да подаде нова молба по чл.26, ал.2 ЗПП, ако счете това за нужно. В настоящия етап на касационното производство липсва процесуална възможност за подаване на нова касационна жалба и изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК с различно съдържание, затова липсва и интерес от искането за замяна на назначения служебен защитник. И на последно място – липсва задължение за ВКС да търси служебна отговорност на адв. М., включително и да го лишава от от дължимото заплащане на оказаната правна помощ.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,