Решение № 6232 от 12.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6420/2009 г.

Решение № 6232 от 12.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6420/2009 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Областна дирекция "Земеделие" (ОДЗ)-Перник и министъра на земеделието и храните срещу решение № 67 от 18.03.2009 г., постановено по адм. д. № 617 по описа за 2008 г. на Административен съд-Перник. С обжалваното решение съдът е отменил заповед № РД-19 от 22.07.2008 г. на директора на ОДЗ-Перник, с която е одобрено протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, в частта за имотите по КВС с № 018001, № 060026, № 073001 и 073002, находящи се в землището на с. Горочевци, община Трън. В отменената част е върнал преписката на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. Със същото решение подадената жалба в останалата й част е била отхвърлена. Касационната жалба е само срещу частта от решението, с която жалбата е уважена, поради което останалата част от решението е влязла в сила и не е предмет на настоящото производство. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се сочат и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се моли, решението в обжалваната част да се отмени. Ответната страна - Изпълнителна агенция по горите - правоприемник на Държавната агенция по горите, е изпратила писмено становище, чрез процесуалния си представител. В него се твърди, че касационната жалба е неоснователна, а решението на съда е правилно. По изложените съображения се моли, касационната жалба да не се уважава. Заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира обжалваната част от решението за правилна и законосъобразна. Счита, че имотите, за които е отменена заповедта на директора на ОДЗ-Перник правилно са определени като гори, според чл. 2, ал. 1 ЗГ и заключението на вещото лице. Те не са земеделски земи. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество и за основателна, по следните съображения: Държавна агенция по горите (ДАГ), а понастоящем Изпълнителна агенция по горите (ИАГ), е обжалвала заповед № РД-19 от 22.07.2008 г. на директора на ОДЗ-Перник, с която е одобрено протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ. С протоколното решение на основание чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ и в производството по реда на чл. 45в ППЗСПЗЗ комисията е определила земите за община Трън по землища, както и имотите, за които са допуснати непълноти и грешки при регистрирането им като земи по чл. 19, ал. 1. След уточняване, предметът на жалбата е конкретизиран върху 27 имота, част от заповедта на директора, с която е одобрено протоколното решение на комисията. Протоколното решение на комисията се състои от две части. С първата са определени имотите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ по землища, включително придобитите преди влизане в сила на изменението и допълнението на ЗСПЗЗ, обн. в ДВ, бр. 13 от 2007 г., съгласно приложение № 1 към първата част. С втората част комисията е определила имотите, по отношение на които са допуснати непълноти и грешки при регистрирането им като земи по чл. 19, ал. 1, като те са описани в приложение № 1 към втората част. И в двете приложения фигурират имоти попадащи в землището на с. Горочевци с ЕКАТТЕ 17077. От приложените към делото писмени доказателства съдът е установил съставът на комисията, задачата, която е трябвало да изпълни, правилата за работата й, момента на влизане в сила на КВС за с. Горочевци, включително и момента на обединяване на цифровите модели на картите за възстановяване на собствеността върху земеделските земи и горите и земите от горския фонд. За изясняването на спора съдът е допуснал и заключение на вещо лице, което е било прието без оспорване от страните. От него е приел за установено, че по отношение на четири имота по КВС с № 018001, № 060026, № 073001 и 073002 жалбата е била основателна, защото за тези имоти насажденията не са били устроени по лесоустройствените проекти (ЛУП) от 1992 г., но по тексационни показатели са съществували като гори преди национализацията на горите. Съдът е приел, че тези имоти трябва да бъдат включени в приложение № 1 към част втора от протоколното решение на комисията, поради което е отменил заповедта на директора на ОДЗ-Перник, с която е одобрено протоколното решение на комисията в тази й част, при спазване на чл. 173, ал. 2 АПК. Постановеното решение е неправилно и е в нарушение на материалния закон, което налага неговата отмяна при условията на чл. 222, ал. 1 АПК. Предмет на оспорването пред административния съд е заповедта на директора на ОДЗ-Перник. С нея е одобрено протоколното решение на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ. Тъй като с него се одобрява решението на комисията, то предмет на съдебен контрол е самото решение на комисията, която е помощен орган на директора на съответната областна дирекция. Съдът проверява заповедта за назначаването на комисията, правилата за работата, която й е възложена и взетите от нея решения при изпълнение на заповедта, дали са в съответствие със закона и подзаконовите нормативни актове, уреждащи прилагането му. Условията и редът за определяне на имотите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ от комисията се съдържат в правилника Този ред е регламентиран в чл. 45в ППЗСПЗЗ. Анализът на текстовете сочи и материалите, с които работи комисията - ал. 2 и 3 на чл. 45в от правилника, а това са извлечение от регистъра на имотите към картата на възстановената собственост по начин на възстановяване на земите. При определяне на земите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ комисията с протоколно решение отбелязва начинът на възстановяване на собствеността върху тях - в съществуващи или възстановими стари реални граници или с план за земеразделяне. Комисията с протоколното решение описва имотите, за които е констатирала, че неправилно са причислени към земите по чл. 19, ал. 1, и излага мотиви за това. Картата на възстановената собственост обединява данните от плана за земеразделяне, картата на съществуващите стари реални граници, картата на възстановените стари реални граници на земеделските земи, създадени по реда на ЗСПЗЗ, и картата на възстановената собственост върху гори и земи от горския фонд, създадена по реда на ЗВСГЗГФ, според чл. 1, ал. 2 от Наредба № 49 от 5.11.2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост, наричана само "Наредба № 49". Останалите данни, включени в КВС са регламентирани в ал. 3-6 на чл. 1 от Наредба № 49. Регламентиран е и редът за създаването на картата на възстановената собственост в чл. 6 от Наредба № 49. От данните по делото е видно, че КВС за землищата в община Трън е създадена и приета още през 2003 г., когато е извършена и дейността по чл. 6 - приемателен протокол от 28.08.2003 г., лист 107-112 от делото. От това следва, че фактическият материал, с който работи комисията е влязлата в законна сила КВС и регистъра на имотите към нея. Оспорването на заповедта на директора на ОДЗ-Перник е относно имотите в землището на с. Горочевци, които фигурират като гори по представения лесоустройствен проект и за които се е твърдяло, че са включени неправилно към земите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗ. Въз основа на неговото представяне и заключението на вещото лице съдът е уважил част от оспорването. Но лесоустройствения проект не фигурира в КВС и последният не е част от тази карта. Само при създаването на картите по ЗВСГЗГФ са се използвали съществувалите лесоустройствени проекти, до влизането в сила на ЗСПЗЗ, но както вече се посочи, картите, предмет на ЗВСГЗГФ са влезли в законна сила. Лесоустройствените проекти, планове и програми се създават по реда на чл. 25 ЗГ, като легалните им определения са дадени в § 1 ДР на ЗГ. От това следва, че комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ при вземането на протоколното решение по чл. 45в, ал. 6 ППЗСПЗЗ не е разполагала с лесоустройствения проект за имотите в землището на с. Горочевци. Тя не е съобразила решението си с него. Съдът е констатирал нарушение допуснато от помощния орган като се е позовал на данни, които не следва да се предоставят по законово задължение на комисията. Тя не е ползвала данните, предоставени на вещото лице от ИАГ. Това представлява нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Точно това е направил административният съд, като е приел заключението на вещото лице. Заключението е изготвено въз основа на съществуващия лесоустройствен проект за землището, за който няма данни, а няма и изискване по чл. 45в, ал. 2 и 3 ППЗСПЗЗ, да се предоставя на комисията. От приложените към делото писмени доказателства се установява, че комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ е назначена със заповед № РД-14г от 6.06.2008 г. на директора на ОДЗ-Перник с определени задачи и редът за отбелязване на взетите от нея решения. Комисията е взела своето решение в двете описани части на 21.07.2008 г. единодушно. Протоколното решение е утвърдено от директора на ОДЗ-Перник със заповед № РД-19 от 22.07.2008 г. Спазени са изискванията на чл. 45в ППЗСПЗЗ от комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, поради което жалбата срещу заповедта ще следва да се отхвърли като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение второ АПК настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение