Определение № 5251 от 17.11.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2286/2025 г.

Производството е с правно основание чл.106, ал.4, вр. с чл.7 от Закона за адвокатурата. Образувано е въз основа на подадената на 21.05.2025г., на електронен адрес и заведена на 22.05.2025г.в деловодството на Висшия адвокатски съвет, жалба от адвокат С. И. М., член на Адвокатска колегия Перник и кандидат за член на Адвокатския съвет, срещу мълчалив отказ на Висшия адвокатски съвет да се произнесе по подадени от нея жалби с вх.№ 298 и № 397 от 2025г срещу проведените основен и допълнителен избори за органи на Адвокатска колегия Перник. Алтернативно искането в жалбата е, ако се счете, че не е налице мълчалив отказ, да бъде отменено решение № 1624 от 6.03.2025г .на Висш адвокатски съвет, с което не е приет доклад и предложение на докладчиците А. Г. и М. Г. за отмяна на решение № 6 от 25.01.2025г.на Избирателната комисия при Адвокатска колегия Перник. По делото беше проведено открито съдебно заседание на 28.10.2025г. За същото постъпи писмено становище от ответната страна, с направено възражение за недопустимост на производството поради просрочие на подадената жалба. Посочено е, че адвокат С. И. М. е подала жалба срещу проведения основен избор за органи на Адвокатска колегия Перник на 3.02.2025г. /с № 298/ и срещу проведения допълнителен избор за органи на Адвокатска колегия Перник на 10.02.2025г. /която е с № 397/ пред Висшия адвокатски съвет. Висшият адвокатски съвет не се е произнесъл с решение в определения в чл.7, ал.4 от Закона за адвокатурата едномесечен срок, който е изтекъл на 4.03.2025г.за първата жалба, съответно на 10.03.2025г. за втората жалба. /Произнасяне няма и понастоящем/. Липсата на произнасяне е мълчалив отказ, който съгласно чл.7, ал.5 от Закона за адвокатурата, подлежи на обжалване в 14 дневен срок, т.е. съответно до 18.03.2025г. и 24.03.2025г. Следователно, подадената след този срок, на 21.05.2025г., жалба е просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството прекратено. Взетото в съдебно заседание становище на страната по така направеното възражение е, че същото е неоснователно, защото тя е очаквала съобщение от ответната страна и такова не е получила. Случайно е разбрала на 7.05.2025г., че новоизбраният Адвокатски съвет е провел свое заседание, поради което и е подала в законовия 14-дневен срок настоящата жалба. С оглед направеното възражение, като съобрази материалите по делото и становищата на страните, настоящият съдебен състав намира подадената жалба за просрочена по следните съображения: Безспорно се установява, че адвокат С. И. М. е подала пред Висшия адвокатски съвет жалба с вх.№ 298 на 3.02.2025г. срещу проведения основен избор за органи на Адвокатска колегия Перник и жалба с вх.№ 397 на 10.02.2025г. срещу проведения допълнителен избори за органи на Адвокатска колегия Перник. Съгласно чл.7 ал.4 ЗА – Висшият адвокатски съвет е разполагал с едномесечен срок от постъпването на жалбата, за да я разгледа и да се произнесе с решение по нея. Висшият адвокатски съвет е провел три заседания във връзка с жалба с вх.№ 298 на 3.02.2025г. и нито едно във връзка с жалба с вх.№ 397 на 10.02.2025г. Проведените заседания, на които са обсъждани изложените възражения във връзка с проведения основен избор за органи на Адвокатска колегия Перник са на дати: 6.03.2025г., 27.03.2025г. и 10.04.2025г. На нито едно от така проведените заседания, колективният орган не е могъл да формира мнозинство, с което да вземе решение. Не се спори, че и понастоящем постановено решение няма. Съгласно чл.7, ал.4, изр.последно от Закона за адвокатурата – „Непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ“. Срокът е определен в същата норма и той е едномесечен, като се брои от датата на постъпване на жалбата. Броим по този начин, в конкретния случай – срокът за произнасяне на Висшия адвокатски съвет по жалба с вх.№ 298 е изтекъл на 4.03.2025г., а по жалба с вх.№ 397 на 10.03.2025г. Касае за законово определен срок, за който жалбоподателят е уведомен и следва да следи. Задължение за уведомяване органът има само за постановеното от него решение. При липса на формирано мнозинство и постановено решение, жалбоподателката следва да следи сроковете и да процедира съобразно посоченото в закона. Съгласно чл.7, ал.5 от Закона за адвокатурата – решението или мълчаливият отказ на Висшия адвокатски съвет подлежат на обжалване от кандидата в 14-дневен срок от получаване на съобщението или от изтичане на срока по ал.4 /който е едномесечен/. Липсата на решение /съответно съобщаване/ в определения в закона едномесечен срок, означава, че „няма произнасяне в срок“, по смисъла на чл.7, ал.4 ЗА. Налице е мълчалив отказ, който може да се обжалва в 14-дневен срок от изтичане на едномесечния срок, в който колективният орган е следвало да се произнесе. В случая, този 14-дневен срок е изтекъл на 18.03.2025г. за жалба с вх.№ 298 и на 24.03.2025г.за жалба с вх.№ 397. Настоящата жалба срещу мълчаливия отказ, която е подадена близо два месеца по-късно, на 21.05.2025г., е просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане. Същото важи и за алтернативното искане за отмяна на решение № 1624 от 6.03.2025г .на Висш адвокатски съвет, с което не е приет доклад и предложение на докладчиците А. Г. и М. Г. за отмяна на решение № 6 от 25.01.2025г.на Избирателната комисия при Адвокатска колегия Перник. Освен, че срокът за обжалване и на това решение е изтекъл /касае се за жалба срещу проведен основен избор за органи на Адвокатска колегия Перник и за да бъде в срок тя следваше да е подадена до 4.03.2025г./,още и не подлежи на обжалване, доколкото не съдържа формирана воля на органа във връзка с подадената жалба. Мотивиран от изложеното Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение