Определение № 6365 от 10.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5356/2026 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частната жалба на "Русалка 96 Р13" ЕООД, гр. София против решение № 1047/ 30.01.2026 г. по адм.д.№ 7323/ 2025 г. по описа на ВАС, седмо отд, в частта, в която съдебното производство е прекратено. Твърди, че в тази част решението е неправилно, защото следвало делото да се върне на първовинстанционния съд. Развива подробни съображения по съществото на спора. Иска отмяна на съдебния акт в прекратителната част, тъй като представлява определeние, с което се прегражда хода на съдебното производство, а преписката да се изпрати на административния орган. Ответната страна изпълнителният директор на Агенция по заетостта намира частната жалба за неоснователна. Развива съображения по чл. 239 от АПК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на Втора колегия, извърши проверка по допустимостта на частната жалба и намира, че делото следва да бъде прекратено по следните съображения: С решение № 1047/ 30.01.2026 г. по адм.д.№ 7323/ 2025 г. по описа на ВАС, седмо отд., съдът се е произнесъл в съдебно производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК като касационна инстанция по касационната жалба на "Русалка 96 Р 13" ЕООД против решение № 15028/ 02.05. 2008 г. по адм.д.№ 10307/ 2021 г. по описа на Административен съд София- град. Постановен е акт по съществото на спора. Съдът приема, че първоинстанционният съд се е произнесъл по недопустима жалба по чл.19ж, ал. 1 от АПК, поради което е обезсилил първоинстанционното съдебно решение, прекратил съдебното производство по делото и присъдил в полза на ответника направени разноски. Така постановеното съдебно решение е с правно основание чл. 221, ал. 3 от АПК, който регламентира правомощията на касационната инстанция в хипотеза на недопустимо първоинстанционно съдебно решение. Съгласно разпоредбата на чл. 221, ал. 3 от АПК когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. Когато оспореното решение е постановено по недопустима жалба, както е в настоящия случай, с решението си касационният съд обезсилва постановеното решение и прекратява производството по делото. Това решение е окончателно предвид чл. 223 от АПК, включително в частта му за прекратяване на производството по делото. Разпоредбата съответства на установената в чл. 131 от АПК двуинстанционност на съдебните производства по административни дела. На обжалване с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд би подлежало определение, с което се оставя без разглеждане касационна жалба и се прекратява касационното производство. В настоящия случай обаче се прекратява от касационната инстанция производството по оспорването като цяло, а не съдебното производство пред касационния състав. Този съдебен акт е постановен в редовно касационно производство, поради което е окончателен. С оглед горното частната жалба на "Русалка 96 Р13" ЕООД е недопустима и като такава ще следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство - прекратено. Предвид изхода на делото в полза на ответника следва да се присъдят направени деловодни разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение по чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер на 120 евро. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 вр. чл. 236 от АПК