Определение № 60416 от 24.11.2021 г. на ВКС по гр. д. № 4481/2021 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК С определение №.1876/19.07.21 по г.д.№.1763/21 на АС София частна жалба вх.№.900272/28.04.21 на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/ срещу определение №.900495/8.04.21 по г.д.№.166/19 на ОС Благоевград за спиране на производството по делото на основание чл.229 ал.1 т.7 вр. с чл.631 и чл.633 ГПК предвид отправено от СГС преюдициално запитване, по което е образувано дело С-319/19 на СЕС, е оставена без разглеждане като недопустима. Постъпила е частна жалба от КПКОНПИ, в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна. Ответната страна Г. С. Х. не взема становище. Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е основателна. Съгласно чл.631 ал.1 изр. второ ГПК определението, с което се отправя преюдициално запитване до СЕС и се спира производството по делото, не подлежи на обжалване. Когато е отправено преюдициално запитване от национален съд на държава-членка и пред друг съд на държава-членка се поставят за разрешаване същите въпроси, за правилното разрешаване на които е необходимо тълкуване на разпоредби от правото на ЕС, вторият съд трябва да спре производството по делото пред себе си на основание чл.633 във вр. с чл.631 ал.1 изр.първо ГПК, тъй като решението на СЕС ще бъде задължително не само за съда, отправил преюдициалното запитване, но и за всички съдилища и учреждения в държавата-членка; след като СЕС вече е ангажиран с произнасяне по релевантните за двете дела въпроси, за втория съд не възниква задължение за отправяне на запитване по същите въпроси, а същият следва да спре производството пред себе си до произнасянето на СЕС. Това определение е преграждащо развитието на делото по смисъла на чл.274 ал.1 т.1 ГПК и подлежи на обжалване Предметът на проверката в производството по жалбата се изчерпва с това дали друг национален съд е отправил преюдициално запитване до СЕС за съответствието на приложимия по делото закон с разпоредба от правото на Европейския съюз, а ако това е така и пред СЕС е образувано дело, дали СЕС се е произнесъл по това дело. В тази насока е налице практика на Върховния касационен съд /опр.№.71/04.03.21 по ч.г.д.№.315/21, ІV ГО, опр.№.99/12.03.20 по ч.г.д. №.648/20, IV ГО, опр.№.72/5.02.20 по ч.г.д.№.143/20, III ГО, опр.№.187/ 3.05.19 по г.д.№. 411/17, IV, опр.№.425/30.10.20 по ч.г.д.№.3117/20, ІІІ ГО/, която настоящият съдебен състав споделя. Предвид изложеното атакуваното определение трябва да бъде отменено и делото – върнато на САС за произнасяне по частната жалба. Съдилищата следва да съобразят, че междувременно по дело С-319/19 на СЕС е постановено решение от 28.10.2021г. Мотивиран от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО,