Определение № 5012 от 11.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3289/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба от „ГУУДРОК“ ЕООД, гр. Ловеч, чрез процесуален представител адв. Д. Ханчева, против Определение № 1851/18.02.2026 г. по адм. дело № 7602/2025 г. на тричленен състав на Върховния административен съд -Седмо отделение. С обжалваното определение е оставено без разглеждане искането на „ГУУДРОК“ ЕООД, за изменение на Решение № 13220/18.12.2025 г. по същото дело на Върховния административен, в частта му за разноските, поради просрочието му. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение и се иска отмяната му. Посочва се, че съдът незаконосъобразно е приел молбата за просрочена, като не е съобразил разпоредбите на чл. 60, ал. 6 и чл.62, ал.2 от ГПК, съгласно които когато последният ден от срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ присъствен ден. Ответникът по частната жалба – Ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. не депозира писмен отговор по частната жалба в определения от закона срок. Върховният административен съд, Петчленен състав, Втора колегия, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от страна, по отношение на която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. За да постанови обжалваното определение, тричленен състав на Върховния административен съд, е приел, че преклузивният едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 от ГПК за подаване на искане за изменение на решението в частта му за разноските е изтекъл, следователно молбата, подадена на 19.01.2026 г. чрез Системата за сигурно електронно връчване, е извън този срок, поради което е недопустима за разглеждане. Съдът не е съобразил, че едномесечният срок от постановяване на решението е изтекъл на 18.01.2026 г./неделя - неприсъствен ден/, а съгласно чл. 60, ал. 6 от ГПК, субсидиарно приложим по силата на чл. 144 от АПК, когато последният ден от срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ присъствен ден. Подадената на 19.01.2026 г. чрез Системата за сигурно електронно връчване молба от „ГУУДРОК“ ЕООД следва да се приеме за подадена в срок и като такава е процесуално допустима за разглеждане. Обжалваното определение на Върховния административен съд следва да се отмени като неправилно, а делото да се върне на същия съдебен състав за произнасяне по молбата за допълване на Решение № 13220/18.12.2025 г. в частта му за разноските. По изложените съображения, Върховният административен съд, Петчленен състав на Втора колегия