Определение от 30.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7387/2024 г.

ВАСПърво отделение30.09.2024 г.докладчик Румяна Лилова

Диспозитив

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя на първо отделение на Върховния административен съд за насрочване в открито съдебно заседание, с определяне на конкретна дата и час, след което да се изпълни процедурата по чл. 181 от Административнопроцесуалния кодекс чрез съобщаване на оспорването в Държавен вестник и на таблото на Върховния административен съд за образуваното дело, страните и предмета на спора. КОНСТИТУИРА страните, както следва: ОСПОРВАЩ – И. П. П.; ОТВЕТНИК – Министерски съвет на Република България; УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 170, ал. 1 АПК, във вр. с чл. 196 АПК, негова е доказателствената тежест за доказване съществуването на фактическите основания, посочени в актовете, и изпълнението на законовите изисквания при издаването им. УКАЗВА на оспорващата, че на основание чл. 154, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, във вр. с чл. 144 АПК, във вр. с чл. 196 АПК нейна е доказателствената тежест за установяване на фактите, на които основава исканията и възраженията си. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: /п/ РУМЯНА ЛИЛОВА /п/ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА

Мотиви

Производството е по дела на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от И. П. П., с [ЕГН], чрез упълномощения процесуален представител адв. Я. Нинов, уточнена с молба, депозирана в съда на 19.08.2024 г., срещу разпоредбата на чл. 2, ал. 4 от Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалностите „Медицина“ и „Дентална медицина“ за образователно-квалификационна степен „Магистър“, приета с постановление на Министерски съвет № 245 от 16.11.2005 г., обн., ДВ, бр. 94 от 25.11.2005 г., в сила от учебната 2006 - 2007 г., изм., бр. 95 от 29.11.2005 г., в сила от 1.01.2007 г., изм. и доп., бр. 82 от 10.10.2006 г., бр. 87 от 7.10.2008 г., бр. 1 от 2.01.2024 г. и срещу „Заключителна разпоредба“ § 6 от Постановление № 357 от 29.12.2023 г. на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет, обн. ДВ, бр. 1 от 2024 г. Като съобрази изложеното в жалбата и уточнителната молба, представените към нея и допълнителните молби доказателства и приложения, удостоверяващи внасянето на дължимите такси и представителната власт на подписалия жалбата и последващите молби адвокат, както и представената административна преписка, настоящият съдебен състав, намира, че оспорването е допустимо като подадено против разпоредби от подзаконов административен акт и от лице с правен интерес. На основание чл. 187, ал. 1 АПК подзаконовите нормативни актове могат да се оспорват без ограничение във времето. Следователно са налице предпоставки за разглеждане на оспорването в открито съдебно заседание с призоваване на страните и изпълнение на процедурата по чл. 181 АПК. Наред с това, на страните следва да бъдат дадени указания по разпределението на доказателствената тежест. По изложените съображения Върховният административен съд, състав на първо отделение

Цитирани разпоредби

10

Ползваме необходими бисквитки за входа и чата. С ваше съгласие добавяме и бисквитки за статистика, за да виждаме кое помага. Без реклами. Повече ·