Определение № 4440 от 22.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10114/2025 г.

Производството е по чл.176а от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е молба от С. В. В. чрез процесуален представител адв. Мавров, за изменение на решение №1826/17.02.2026 г. по адм.дело №10114/2025 година на ВАС в частта за разноските, с която се иска да не бъде осъждана В. да заплати разноски или да се намали размера на присъдения хонорар и да се присъди адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата на Еднолично адвокатско дружество Мавров, действащо чрез адвокат М. Мавров. Ответникът по искането - "Кредирект" ЕООД, иска чрез процесуален представител за оставяне без уважение на искането. ВАС, пето отделение, намира искането за допустимо, като направено в срока по чл.176а, ал.1 АПК и от надлежна страна - ответник в касационното производство. Разгледано по същество искането е неоснователно. С решение №1826/17.02.2026 г. по адм.дело №10114/2025 година настоящият съдебен състав е отменил частично обжалваното решение на АС и вместо отменената част е отхвърлил частично оспорването на В. срещу отказ на администратор на лични данни, оставил е в сила решението в останалата част и е осъдил В. да заплати на "Кредирект" ЕООД, разноски за двете съдебни инстанции за юрисконсултско възнаграждение в общ размер на 100 евро. Искането да се измени решението, като не се присъждат разноски на дружество, е мотивирано с твърдение, че следва да се приеме, че АС не е бил сезиран с жалба против отказ за предоставяне на платежни нареждания, представлява искане за промяна на резултата на спора по същество - да се приеме, че решението на АС не е частично неправилно, а частично недопустимо. Подобно изменение на резултата по влязло в сила касационно решение от съда, който го е постановил, не е възможно. Касационната жалба е частично основателна и затова претенцията за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на касатора за двете съдебни инстанции е частично основателна, като съдът е присъдил по 50 евро за всяка от двете инстанции съобразно уважената част на касационната жалба, който размер е под минимума от 200 лева или 102, 26 евро за една инстанция по чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ и няма основания нито за отмяната му, нито за намаляването му. Искането за присъждане на адвокатско възнаграждение на оказалия безплатна правна помощ на ответника по касация адвокат Мавров чрез Еднолично адвокатско дружество Мавров съобразно оставената в сила част от решението, се прави за пръв път с искането за изменение на решението. Искането за присъждане на адвокатско възнаграждение не е направено своевременно - до постановяване на определението за даване ход по същество на делото, поради което и искането за изменение на решението чрез присъждане на адвокатско възнаграждение, не може да бъде уважено. С оглед изложеното искането като неоснователно, следва да бъде отхвърлено. Воден от горното и на основание чл.176а, ал.3 АПК, Върховният административен съд, пето отделение