Определение № 9928 от 16.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 387/2025 г.

Производството е по реда на чл.248 и сл. от ГПК. Образувано е по молба вх.№ 11397/13.06.2025 год. на И. К. З. за изменение на определение № 5070/15.05.2025 год. постановено по адм. дело № 387/2025 год. по описа на Върховен административен съд, петчленен състав на Втора колегия, в частта на разноските. Иска се изменение на определението в частта на разноските като се отмени осъждането на жалбоподателката да заплати „разноски за адвокатски хонорар“. Счита, че посочената сума „е неоснователна“ и „не се определя по този начин“. Ответникът по молбата адв. Н. Д. Димитров не изразява становище. Молбата по чл.248 от ГПК е подадена от лице с правен интерес и в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните: Производството по адм.д. № 387/2025 год. е образувано по искане на И. К. З. за отмяна на основание чл. 239, т. 5 от АПК на влязло в сила определение № 10755/10.10.2024 год. постановено по адм. дело № 9211/2024 год. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е отменено разпореждане № 14129 от 07.08.2024 год. постановено по адм. дело № 5876/2024 год. по описа на Административен съд София – град и е наредено да бъдат безусловно прекратени действията на съдебната администрация и съдебния администратор на Софийски районен съд изразяващи се в отказ от предоставяне на дела на адвокати. С определение № 5070/15.05.2025 год. петчленен състав на Втора колегия на ВАС е оставил без разглеждане искането на З. за отмяна на основание чл. 239, т. 5 от АПК на влязло в сила определение № 10755/10.10.2024 год. постановено по адм. дело № 9211/2024 год. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е отменено разпореждане № 14129 от 07.08.2024 год. постановено по адм. дело № 5876/2024 год. по описа на Административен съд София – град, прекратил е производството по адм. дело № 387/2025 год. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав, втора колегия и е осъдил И. К. З. да заплати на адв.В. Т. Т. разноски за адвокатски хонорар на основание чл.38, ал.1, т.3, предл.3 от Закона за адвокатурата в размер на 1000 /хиляда/ лева. З. е осъдена да заплати разноски на ответника на основание чл.143, ал.3 от АПК, съгласно която когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ. В конкретния случай ответникът по искането за отмяна не е дал повод за завеждане на делото. Производството е прекратено поради недопустимост на искането. Адв.В. Трифонов в качеството си на процесуален представител на ответника адв. Н. Данчев в открито съдебно заседание е направил искане за присъждане на разноски на основание чл.38, ал.1, т.3, предл.трето от Закона за адвокатурата като договор за правна защита и съдействие и списък на разноските са представени на 18.12.2024 год. към възражението по чл.242, ал.3 от АПК. Размерът на адвокатското възнаграждение е определен съгласно чл.8, ал.3 от наредба № 1 от 09.07.2004 год. за възнагражденията за адвокатска работа, който е 1000 лева за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес. При така установеното настоящият състав не намира основание да измени постановеното определение № 5070 в частта за разноските, поради което молбата по чл.248 от ГПК подадена от И. З. се преценява като неоснователна и следва да се остави без уважение. Въз връзка с гореизложеното ВАС, петчленен състав на Втора колегия на основание чл.248, ал.1 от ГПК