Определение № 9125 от 23.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5884/2024 г.

Производството е образувано по частна жалба, подадена от „Топлофикация Шумен“ ЕАД - в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, [улица], чрез изпълнителен директор Д. С. Д. /с прекратени правомощия да управлява предприятието/ против определение № 3643/08.04.2024 г., постановено по адм. дело № 671/2024 г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е върната частната жалба на дружеството против определение № 1625/13.02.2024 г., постановено по адм. дело № 671/2024 г. по описа на АССГ. С разпореждане № 5142 от 15.05.2024 г., в съответствие с разпоредбата на чл.213а, ал.1 от АПК и разпореждане от 09.05.2024г. на Председателя на Трето отделение във ВАС, АССГ е дал на частния жалбоподател седемдневен срок от получаване на съобщението, да представи доказателства относно представителната си власт по отношение на „Топлофикация Шумен“ ЕАД. С молба от 31.05.2024г. частният жалбоподател е представил заверено копие на решение№211/16.07.2014г. на Апелативен съд-Варна по т.д.№301/2014 г., с което е отменено решение№28/13.03.2014 г. по т.д.№586/2011 г. на ШОС за обявяване в несъстоятелност на „Топлофикация-Шумен“ЕАД и прекратяване правомощията на управителните органи на дружеството. С разпореждане№7357/04.06.2024г. на АССГ, съдията-докладчик е разпоредил изпращане на делото във ВАС. Съдът, в настоящия касационен състав, при проверка редовността и допустимостта на подадената частна жалба срещу определение№ 3643/08.04.2024 г., постановено по адм. дело № 671/2024 г. по описа на Административен съд София-град ,в хипотеза на чл.213а, ал.6, т.2 от АПК констатира, че същата следва да се остави без разглеждане поради подаването й от лице, без представителна власт по отношение на топлофикационното дружество, тъй като от направената служебна справка в Търговски регистър се установява, че „Топлофикация-Шумен“ЕАД с ЕИК 127029454, със седалище и адрес на управление гр.Шумен ,ул.Съединение“№62А е обявено в несъстоятелност, а подателят на частната жалба-изпълнителният директор Д. Д. е с прекратени правомощия. С определение по дело № 443/2019 г. по описа на АС Варна на дружеството е назначен синдик- М. И. Н.. При това положение, предвид неподписването на частната жалба от синдика на дружеството, обявено в несъстоятелност, същата, като подписана от изпълнителния директор на дружеството, чиито правомощия са прекратени е подадена от лице без представителна власт, поради което същата следва да се остави без разглеждане. Действително, съгласно чл. 635, ал. 3 от ТЗ в производството по несъстоятелност, както и в специалните производства по чл. 621а, ал. 2, 649, 694 от ТЗ дружеството - длъжник, което е юридическо лице, може да извършва, чрез своите органи, лично или чрез упълномощени лица всички процесуални действия, които не са предоставени изрично на синдика. Както е видно от предметния обхват на нормата става дума за самото производство по несъстоятелност и специалните производства, свързани с него, изчерпателно изброени в разпоредбата. Това е естествено, тъй като в тези случаи синдикът представлява интересите на кредиторите и масата на несъстоятелността, а органите на дружеството или упълномощените процесуални представители бранят интересите на длъжника. В настоящия случай обаче тези хипотези не са налице, като представителството на дружеството следва да се осъществява от синдика на основание чл. 658, ал. 1, т. 1 и т. 7 от ТЗ, поради което частната жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство, която е подадена от изпълнителния директор на дружеството се явява нередовна, като подадена от лице без правомощие да представлява дружеството. Предвид гореизложеното, на осн.чл.213а, ал.6 ,т.2 от АПК, Върховният административен съд