Определение № 448 от 12.10.2023 г. на ВКС по н. д. № 865/2023 г.

Производството е образувано по реда на чл. 44, т. 1 НПК по повод разпореждане от 25.09.2023г., на съдията-докладчик по НЧД № 5282/2023г. по описа на Софийски градски съд, наказателно отделение, с което е прекратено съдебното производство по делото и е повдигнат спор за подсъдност във връзка с компетентния съд да разгледа производство по реда на чл. 32 от ЗПИИРКОРНФС. Постъпило е писмено становище на прокурор от Върховната касационна прокуратура, според което делото следва да се изпрати на Окръжен съд – Пазарджик, за да се положат достатъчни по обем усилия за събиране на информация за засегнатото лице, както и с оглед данните за местопребиваването му на адрес в гр. Костандово. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото и взе предвид становището на прокурора, намира за установено следното: В ОС - Пазарджик е било образувано НЧД № 842/2023 г., във връзка с получено Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/2014/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, издадено от несъдебен орган на Република Австрия, с което се иска да бъде призната финансова санкция "глоба" спрямо Г. Ш.- постоянно пребиваващ в Р.България, управител на фирма със седалище в България. В резултат на извършена проверка, преди провеждане на съдебно заседание пред ОС Пазарджик, е приложена писмена информация, че лицето постоянно пребивава в гр. Костандово, ул. "Д." № ** / както е посочено и в удостоверението/, като редом с това е постъпила и информация, че лицето е с адрес в гр. Софиа. На базата на тези данни, ОС Пазарджик е приел, че местопребиваването на лицето и седалището на управляваното от него дружество не са известни, поради което компетентен да разгледа делото е Софийски градски съд. С определение от 13.09.2023г. производството пред ОС Пазарджик е било прекратено и делото изпратено на Софийски градски съд. С разпореждане от 25.09.2023г., съдията-докладчик по новообразуваното пред СГС НЧД № 5282/2023г. е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС, изразявайки несъгласие с доводите на ОС Пазарджик. При така посочените факти, настоящият съдебен състав намира, че делото следва да се изпрати на ОС -Пазарджик за да се положат усилия за събиране на необходимата информация за засегнатото лице с оглед призоваването му или установяване наличието на специалната компетентност на СГС. Съгласно чл.31, ал.1 ЗПИИРКОРНФС решението за налагане на финансови санкции се признава от окръжния съд по местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето. Смисълът на тази разпоредба е да се осигури участие на лицето в съдебното производство по признаване на финансовата санкция, като се улесни призоваването и явяването му пред съда, чрез намаляване на времето и разходите необходими за това. Посочената разпоредба изисква лицето да бъде призовано на адреса по местоживеене, т.е. на постоянния му адрес или там, където е обичайното му пребиваване - по настоящ адрес. Действително по делото образувано през ОС Пазарджик е постъпила двупосочна информация, но тя в никакъв случай не изключва местоживеене на лицето на адреса в гр. Костандово. ОС Пазарджик не е положил, каквито и да се усилия да призове Г.Ш. от този адрес, за да твърди,че местопребиваването му не е известно. Не на последно място трябва да се отбележи, че усилия в пълен обем за установяване на лицето / не само изискване на адресна справка/, следва да се положат от първия решаващ съд, пред който делото е образувано. Още повече, че данни за адреса на лицето в гр. Костандово се съдържат и в приложеното удостоверение по чл.4 Рамково решение 2005/2014/ПВР на Съвета, както и в справката за актуален адрес. По изложените съображения и на основание чл.44, т.1 НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение