Определение № 823 от 26.09.2012 г. на ВКС по т. д. № 546/2012 г.

Производството е по чл. 274, ал. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба на пълномощника на [фирма]-гр.П. срещу определение№459 от 29.02.2012 г. по ч.гр.д №726/2012 г по описа на АС-София за оставяне без разглеждане на частна жалба от същия жалбоподател срещу определение от 08.03.201 г. по гр.д. № 237 /2009 на ОС-Перник, с което е отказано даването на допълнителен срок за представяне доказателства. Ответната страна [фирма] изразява становище за нейната неоснователност. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Разгледана по същество, тя е неоснователна. За да постанови обжалваното определение за оставяне без разглеждане на частна жалба от същия жалбоподател срещу определение от 08.03.201 г. по гр.д. № 237 /2009 на ОС-Перник, с което е отказано на жалбоподателя даването на допълнителен срок за представяне доказателства съставът на САС се е позовал на принципната необжалваемост с частна жалба на този вид актове на съда. В действителност, съгласно чл.274 ал.1 от ГПК е предвидено, че частното обжалване е допустимо само спрямо преграждащите хода на делото определения на съда, както и такива, за които това е изрично предвидено в закона. Извън тези случаи попадат всички останали актове по хода на делото, чиято законосъобразност се контролира чрез обжалването на самите съдебни решения. Доколкото определение от 08.03.201 г. по гр.д. № 237 /2009 на ОС-Перник, с което е отказано на жалбоподателя даването на допълнителен срок за представяне доказателства попада именно в тази категория, то правилно с обжалваното определение частната жалба срещу него е оставена без разглеждане като недопустима. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение